Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-77884/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в Письме ФНС России от 15.03.2007 №09-2-03-1082 «О порядке уведомления налогового органа в случае осуществления деятельности через обособленное подразделение по новому адресу»   указал, что данное письмо адресовано конкретному налогоплательщику и никого ни к чему не обязывает, не устанавливая правил поведения для неопределенного круга лиц и не имея нормативного характера. Кроме того, В названном определении Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что названное письмо принято органом, неуправомоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование по вопросам налогов и сборов, с учетом положений статьи 4 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что фактический отказ Обществу со стороны регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением адреса ранее зарегистрированного и поставленного на учет  обособленного подразделения Общества в пределах одного населенного пункта, по изложенным в письме регистрирующего органа от 21.09.2009 №13-06/45499 основаниям, следует признать несоответствующим Закону о регистрации и Гражданскому кодексу РФ, поскольку возлагает на юридическое лицо не предусмотренные законом обязанности, при отсутствии утвержденной формы сообщения, касающегося изменения места нахождения обособленного подразделения. То обстоятельство, что в законе и иных нормативных актах имеются пробелы, применительно к вопросу правового регулирования спорной ситуации, не дает, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловного права регистрирующему органу в отношении возложения на юридическое лицо не предусмотренных законом обязанностей. Апелляционный суд полагает, что Общество было вправе уведомить регистрирующий орган об изменении адреса своего филиала в г.Архангельске в произвольной  форме, при этом обязательности нотариального удостоверения подписи лица, выступающего от имени заявителя, также не усматривается, в силу того, что соответствующие подписи должны удостоверяться при подаче иных заявлений и уведомлений, в отношении которых установлены соответствующие требования в законе и нормативно-правовых актах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу неправильного применения норм материального права, а заявление Общества надлежит удовлетворить.

Поскольку регистрирующий орган освобожден в силу закона (статья 333.37 НК РФ) от несения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в федеральный бюджет при рассмотрении дел в арбитражном суде, то заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пункт 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2010 по делу №  А56-77884/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ МИФНС №15 по г.Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об изменении адреса филиала ООО «Балтийский лизинг».

Обязать МИФНС №15 по г.Санкт-Петербургу в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего постановления устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе филиала ООО «Балтийский лизинг» в г.Архангельске.

Возвратить ООО «Балтийский лизинг» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева