Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А26-11124/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А26-11124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11265/2010) Министерства природных ресурсов Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.04.2010 по делу № А26-11124/2009 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению  ООО  "Идан Киви",

к  Министерству природных ресурсов Республики Карелия

о признании недействительным приказа

при участии: 

от заявителя: директор Репо Мауно, паспорт, Романова О.А. по доверенности от 17.08.2010, Васильева Н.В. по доверенности от 17.08.2010,

от ответчика: Калинин В.С. по доверенности от 05.03.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Идан Киви» (далее - заявитель, Общество, ООО «Идан Киви») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство)  от 05.02.2009 № 30 «О прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО «Идан Киви» по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ».

Решением суда от 29.04.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение, поскольку считает неправомерным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Министерством недропользователя о досрочном прекращении права пользования недрами. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что прекращение права пользования недрами представляет собой максимальное наказание за нарушение правил пользования недрами, наличие которых (нарушений) подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, совместным решением от 04.08.2003 Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Карелия и Министерства лесного комплекса, природных ресурсов и экологии Республики Карелия обществу с ограниченной ответственностью «Идан Киви» предоставлено право пользования недрами для добычи мрамора на Западном и Юго-Восточном участках месторождения «Рускеала-1» (том 1 лист 86). На основании указанного решения 21.08.2003 зарегистрирована  лицензия на право пользования недрами Серии ПТЗ № 01041 ТЭ, выданная Обществу с  целью производства блоков, щебня декоративного и муки известняковой. Срок окончания действия лицензии 31 августа 2028 года (том 1 листы 84-85).  

Неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами для добычи мрамора на Западном и Юго-Восточном участках месторождения «Рускеала-1», расположенного на территории административно подчинённой г. Сортавала Республики Карелия, в 2,4 км. на юго-восток от железнодорожной станции Маткаселькя, в районе пос. Рускеала (далее - Условия; том 1 листы 87-92).

05.02.2009 Министерством издан приказ №30  о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО «Идан Киви» по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ (том 1 лист 106). В качестве основания для досрочного прекращения права пользования недрами Министерство указало пункты 3, 5, 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах. Приказ также содержит ссылку на акт проверки от 02.02.2009г.

Не согласившись с указанным приказом, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции  пришел к выводу о нарушении Министерством порядка уведомления Общества о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, поскольку такое уведомление от 22.09.2008 № МИ-06/9955, направленное Министерством по указанному в лицензии адресу, возвращено учреждением связи в связи с отсутствием адресата. При этом суд указал, что Министерством уведомление не направлялось по месту нахождения карьера, по месту жительства учредителя и руководителя, не приняты меры по извещению о принятом решении руководителя Общества по известному Министерству контактному телефону. Также суд отметил, что о проверках, проведенных в 2008-2009 годах по соблюдению Условий пользования недрами, Общество не уведомлялось, характер выявленных нарушений, отраженных в актах проверки и в уведомлении от 22.09.2009 различен и Общество о выявленных нарушениях и необходимости их устранения не извещено.

Кроме того, суд указал на недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы при осуществлении предпринимательской деятельности мерами государственного понуждения, несоразмерными нарушениям, допущенным при осуществлении такой деятельности.

Апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах) право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 названного Закона.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; 9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Согласно статье 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 15.1 - 15.4 Положения о порядке лицензирования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проверки, проведенной  с 01 по 21 февраля 2006 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия составлен акт № 3 от 21.02.2006, в котором отражены нарушения статей 22, 23 Закона о недрах, а также Условий пользования недрами, предусмотренных лицензией, а именно: работы по пересчёту запасов в контурах предоставленных горных отводов ТФИ по Республике Карелия не зарегистрированы, пересчёт запасов в контурах предоставленных горных отводов на момент проверки не выполнен, срок - октябрь 2004 года (пункт 4.2 Условий); отсутствует технический проект разработки Западного и Юго-Восточного участков месторождения «Рускеала-1», срок - май 2005 года, горноотводные документы не оформлены, срок - май 2005 года (пункт 4.3 Условий); сроки начала промышленной добычи (сентябрь 2005 года) не соблюдены (пункт 4.6 Условий); план развития горных работ на 2006 год отсутствует (пункт 8.3 Условий); карьер в эксплуатацию в установленный срок (сентябрь 2005 года) не сдан (пункт 4.5 Условий); добыча мрамора на месторождении «Рускеала-1»  в 2004 году осуществлялась  без согласованной в установленном порядке проектной документации, без геологического и маркшейдерского обеспечения работ (пункт 8.1 Условий). По итогам проверки выданы обязательные для исполнения предписания, которые частично исполнены Обществом.

Кроме того, 12 сентября 2008 года Управлением развития горнопромышленного комплекса Министерства природных ресурсов Республики Карелия составлен акт №12-09-2008 по итогам проверки соблюдения пользователями недр обязательных условий лицензии на недропользование и требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр (том 14 листы 96-97). В акте отражено, что в ходе контрольной проверки выявлены нарушения  Обществом подпунктов 4.3, 4.6 пункта 4 Условий пользования недрами. По итогам проверки рекомендовано уведомить Общество о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ. Общество о проведении проверки также не информировалось, акт проверки в его адрес  не направлялся.

23 сентября 2008 года Министерством в адрес Общества направлено Уведомление от 22.09.2008 № М06/9955 о нарушении Условий пользования недрами по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ (том 1 лист 102), выразившихся в непредставлении в установленный срок подготовленного и согласованного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения (подпункт 4.3 Условий), нарушении установленных подпунктом 4.6 сроков начала промышленной добычи (сентябрь 2005 года) и выхода на проектную мощность (апрель 2006 года).  В уведомлении указано на возможное досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами, в случае непредставления в трёхмесячный срок после получения уведомления доказательств устранения нарушений.  Направленное заказной корреспонденцией уведомление возвращено органом почтовой связи с отметкой о выбытии адресата (том 1 листы 103-104).

19 января 2009 года комиссией  Министерства составлен акт проверки выполнения условий пользования недрами по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ (том 1 лист 95), в котором зафиксированы нарушения пунктов 4.3 и 4.6 Условий пользования недрами.

В акте отражён факт возврата уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами с отметкой о выбытии адресата. По итогам проверки предложено прекратить право пользования недрами ООО «Идан Киви» по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ в соответствии с пунктами 3, 5, 8 части 2 статьи 20 Закона «О недрах». О проведении проверки Общество не извещено, акт проверки в его адрес  не направлен.

02 февраля 2009 года комиссией Министерства составлен акт проверки выполнения условий пользования недрами, в котором отражены нарушения пунктов 4.3, 4.6 Условий пользования недрами, а также нарушение пункта 5 Условий, выразившееся в непредставлении в федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд информации Северо-Западного федерального округа» отчётов по форме 5-гр (Сведения о состоянии  и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых).   По итогам проверки, учитывая неоднократные нарушения Обществом Условий пользования недрами по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ, непредставление документов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в Уведомлении от 22.08.2009, предложено досрочно прекратить право пользования недрами.     

Оспариваемый Обществом приказ от 05.02.2009 №30  о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО «Идан Киви» по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ, содержит ссылку на пункты 3, 5, 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, а также на акт проверки от 02.02.2009г.

Оценив приведенные выше акты проверок, а также иные имеющиеся в деле  доказательства, в соответствии с  правилами статьи 71, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Как указывает податель жалобы, Министерство надлежащим образом исполнило требования законодательства и направило в адрес Общества уведомление от 22.09.2009 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, которое не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу: город Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом  19.

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 21.08.2003 указанный адрес являлся местом нахождения Общества.

Согласно пункту 13.1 Условий пользования недрами Общество обязано известить лицензирующий орган о внесении изменений в учредительные документы, в том числе в связи с изменением юридического адреса.  Как следует из копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2008, изменения в учредительные документы, касающиеся местонахождения внесены лишь 26.12.2008г. (том 1 л.д. 65, 71-74).

Сведений об извещении Обществом лицензирующего органа о внесении изменений в учредительные документы в материалах дела не имеется. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что данная обязанность им не исполнена.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Министерством не приняты необходимые меры по надлежащему извещению Общества о принятом решении о возможном прекращении права пользовании недрами, ибо на лицензирующий орган не возложены обязанности по розыску недропользователей в целях уведомления их о необходимости устранить нарушения правил пользования недрами.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что  суд первой инстанции дал правильную оценку содержанию составленных Министерством актов проверки, в том числе на предмет соответствия выявленных при проверке нарушений тем нарушениям, которые зафиксированы в уведомлении от 22.08.2009 и оспариваемом приказе от 05.02.2009 № 30.

 Так, суд обоснованно отметил, что по двум из трёх, указанных в Приказе оснований для прекращения права пользования недрами, уведомление о нарушении не направлялось, а именно: в уведомлении от 22.09.2008 не указывалось на систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами и на непредставление пользователем недр отчетности,