Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А26-11124/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах.  Единственное указанное в приказе основание, по которому направлено уведомление, - невыполнение  условия о начале промышленной добычи и выходе на производственную мощность. Вместе с тем,  возможность досрочного прекращения права пользования недрами напрямую зависит от направления и получения пользователем недр уведомления о нарушениях и не устранения указанных в нем нарушений в трехмесячный срок.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что такое уведомление Обществом фактически не получено, а потому ссылки Министерства о неисполнении Обществом уведомления от 22.08.2009, как на одно из оснований принятия решения о прекращении права пользования недрами, неправомерны.

Апелляционный суд также считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что прекращение права пользования недрами, являющееся специальной принудительной мерой, должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным, пропорциональным, соразмерным и необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Оценив действия Общества, совершенные после проверки Росприроднадзора 21.02.2006, о которой Общество было уведомлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности действий Общества на устранение имеющихся нарушений. Также Общество должно иметь возможность устранения нарушений, отраженных в оспариваемом приказе от 05.02.2009 № 30, которые не были устранены своевременно ввиду отсутствия у Общества сведений о проводимых проверках и готовящихся мерах государственного реагирования.

Также правильным является указание суда первой инстанции на то, что лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы. Прекращение права пользования недрами  является окончательным, однако Законом о недрах предусмотрены варианты ограничения данного права с возможностью его восстановления - приостановление или ограничение права пользования недрами. В данном случае, выявив факт отсутствия сведений о вручении недропользователю уведомления, Министерство в целях предоставления Обществу возможности устранения выявленных нарушений могло применить иную принудительную процедуру, установленную Законом о недрах, которая не будет являться окончательным лишением Общества права пользования недрами, но ограничит предоставленное лицензией право.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2010 по делу № А26-11124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова