Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А42-1717/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Также судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным Обществом в материалы дела   отчету  № Н-062/04/10 от 29.04.2010 об оценке рыночной стоимости принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества (нежилого помещения цокольной части жилого здания общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: г.Кировск Мурманской области ул.Советской Конституции, д.16), составленному ЗАО «РЕАЛ» и справке от 27.04.10, выданной ООО «Агентство недвижимости «Порт» о среднерыночной стоимости объекта на 27.04.10 и сделан правильный вывод о том, что указанные документы не могут являться доказательством недостоверности  величины рыночной стоимости оцениваемого имущества, определенной специалистом-оценщиком ООО «Оценка недвижимости и бизнеса»,  в связи с чем не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава. 

 Иные доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость, указанная в отчете ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», является заниженной, Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  с учетом положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ, согласно которой оценка имущества должника производится специалистом-оценщиком, повода сомневаться в достоверности произведенной оценщиком оценки объекта у судебного пристава не имелось,  равно как не имелось оснований для указания в оспариваемом постановлении иной стоимости имущества по сравнению с установленной в данном отчете.

Ссылки Общества на наличие в оспариваемом постановлении и в акте от 22.12.09 о наложении ареста (описи имущества) недостоверных сведений о том, что принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества состоит из пяти комнат и холла, как на основание для вывода о том, что арестована была только часть принадлежащего Обществу объекта - указанные пять комнат и холл, площадь которых не превышает 90 кв.м. и в отношении которых судебным приставом и вынесено оспариваемое постановление, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в материалах дела доказательствам 

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае не имелось предусмотренных пунктом 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.05.10 по делу №  А42-1717/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова