Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-13852/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-13852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11995/2010, 13АП-12155/2010) ООО "Балттранснефтепродукт" и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 г. по делу № А56-13852/2010 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Балттранснефтепродукт"

к  ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Л. В. Миранович, доверенность от 12.01.2010 г. № 291, С. В. Михалев, доверенность от 26.05.2010 г. № 334, К. И. Головатая, доверенность от 01.01.2010 г. № 269;

от ответчика (должника): М. А. Чередниченко, доверенность от 17.08.2010 г., Е. В. Воловик, доверенность от 11.03.2010 г., А. Ю. Жигалова, доверенность от 11.01.2010 г., Н. А. Дмитриева, доверенность от 18.12.2009 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" (далее – ООО "Балттранснефтепродукт", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 12.11.2009 г. № 403 в части пункта 2 об уменьшении предъявленного Обществу к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 18921620 руб. и пункта 3 о необходимости внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 12.11.2009 г. № 23 об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 18921620 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 г. требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 2 об уменьшении предъявленного Обществу к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 18587605 руб. и в этой части пункта 3 о необходимости внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета решения Инспекции от 12.11.2009 № 403, в части признания недействительным решения Инспекции от 12.11.2009 № 23 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 18587605 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Тосненскому району ЛО просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что в проверяемый период согласно условиям контракта от 22.02.2005 г. и нормам статьи 39 НК РФ к налогоплательщику не перешло право собственности на результаты выполненных работ, у Общества не произошло приобретение работ и не возникло права на принятие к учету объемов работ, указанных в формах КС-2 (согласно контракту акты о приемке выполненных работ формы КС-2 составляются сторонами исключительно для целей расчетов между ними и не влекут перехода к заказчику – Обществу права собственности на результаты работ), и, соответственно, на применение налоговых вычетов; данное право возникло у Общества только в январе 2008 г. – после приемки законченного строительством участка МНПП, в связи с чем отказ Инспекции в возмещении из бюджета НДС в размере 18587605 руб. за ноябрь 2007 г. правомерен.

В апелляционной жалобе ООО "Балттранснефтепродукт" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы полагает, что возмещение из бюджета НДС по затратам на содержание Общества как заказчика-застройщика, в части содержания дирекции заказчика-застройщика в сумме 334015 руб. является правомерным. Общество ссылается на то, что понесенные им расходы документально подтверждены и экономически обоснованны; объект строительства предназначен для использования при транспортировке светлых нефтепродуктов, которая в силу статьи 146 НК РФ является объектом обложения НДС; Общество осуществляло спорную деятельность в рамках основной деятельности; дирекция не была выделана в структуре Общества отдельным структурным подразделением; нарушений в составлении счетов-фактур Инспекций при проведении проверки не выявлено; Инспекцией применен необоснованный расчетный метод определения расходов на содержание заказчика-застройщика, не приведено фактического содержания расходов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за ноябрь 2007 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 12.11.2009 г. № 403 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 109 НК РФ, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 18921620 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского  и налогового учета. Решением от 12.11.2009 г. № 23 Обществу отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в размере 18921620 руб.

При вынесении указанных решений налоговым органом не допущено существенных нарушений статьи 101 НК РФ, которые могут являться основанием для отмены решений Инспекции.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло строительство магистрального нефтепродуктопровода (далее – МНПП, объект) «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций - ОАО «Подводспецтранснефтепродукт», ППС Пайплайн Системс ГМбХ, ЗАО «Внештрубопроводстрой» по контракту на строительство 1-ой очереди Магистрального нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск».

Согласно статье 6 Раздела II указанного Контракта подрядчики выполняют все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Рабочей документацией, Графиком выполненных работ и Графиком платежей, иными условиями настоящего Контракта, а также требованиями действующих законодательных и нормативных документов Российской Федерации.

Работы по возведению в рамках указанного контракта Объекта относятся к выполнению строительно-монтажных работ и Объект предназначен для использования в облагаемой  НДС  деятельности (транспортирование по трубопроводу нефтепродукта).

Согласно пункту 21.2 статьи 21 Контракта, подрядчиками по истечении каждого месяца по результатам выполненных работ представлялись Обществу унифицированные формы №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и оригиналы счетов-фактур. Графиком выполненных работ предусмотрена периодичность выполнения работ по километражу МНПП, факт выполнения которого отражался в ежемесячных Актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ в пункт 5 статьи 172 НК РФ, согласно которым вычеты сумм налога, указанных в абзаце 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, из норм статей 171, 172 НК РФ следует, что для целей применения вычета по НДС необходимо подтвердить факт принятия строительно-монтажных работ к бухгалтерскому учету.

Довод Инспекции о том, что при оформлении актов КС-2 у Общества не произошло приобретение работ и, соответственно, не возникло права на принятие к учету объемов работ, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в полном объеме выполнены требования НК РФ для применения спорных налоговых вычетов по данному эпизоду: приобретенные работы (услуги) приняты к учету на основании первичных документов – актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, используются в деятельности (транспортирование по трубопроводу нефтепродукта) облагаемой НДС, от подрядных организаций получены счета-фактуры, которые оформлены согласно требованиям статьи 169 НК РФ.

Инспекцией не оспаривается фактическое выполнение строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решений налогового органа в данной части.

Инспекцией отказано Обществу в возмещении из бюджета НДС по затратам на содержание заявителя как заказчика-застройщика, в части содержания дирекции заказчика-застройщика в сумме 334015 руб.

Из материалов дела следует, что решением Совета директоров ОАО «АК «Транснефтепродукт» (Протокол № 2 от 27.03.2002) одобрена организационно-правовая схема реализации проекта строительства нефтепродуктопровода в виде создания специального предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью - ООО «Балттранснефтепродукт».

Советом директоров ОАО «АК «Транснефтепродукт» (Протокол от 15.07.2002 № 12) ООО «Балттранснефтепродукт» был предоставлен статус и закреплены полномочия инвестора-заказчика-застройщика по проектированию, строительству и дальнейшей эксплуатации трассы магистрального нефтепродуктопровода «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск».

В проверяемый период - ноябрь 2007 г., Общество осуществляло инвестиционную деятельность и оказывало услуги заказчика-застройщика за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций.

Стоимость таких услуг определяется в смете на строительство и оплачивается инвестором.

Пояснительной запиской к годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год подтверждено, что управленческие расходы Общества, как основная часть затрат на организацию строительства и проектно-изыскательных работ, учитываются в составе вложений во внеоборотные активы по статье «содержание Дирекции заказчика-застройщика». Поскольку основной деятельностью Общества является инвестиционная деятельность по строительству МНПП, управленческие расходы Общества как затраты заказчика-застройщика полностью включены в стоимость незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что на основании первичных документов все затраты на содержание заказчика-застройщика включались в соответствии с Учетной политикой организации в состав незавершенных капитальных вложений (сч.08/9 «Затраты на содержание ЗС») и по мере ввода объектов в эксплуатацию включались в инвентарную стоимость объектов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утв. Приказом Минфина РФ от 30.12.1993 г. № 160, расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления… либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что организация может являться