Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-13852/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инвестором и застройщиком одновременно.

В этом случае услуги заказчика-застройщика организация будет оказывать сама для себя, для собственных нужд, и стоимость этих услуг должна списывать на расходы (через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого включена стоимость услуг заказчика - застройщика), принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Из анализа пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что услуги заказчика - застройщика, оказанные для собственных нужд, стоимость которых включается в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не являются объектом обложения НДС, так как в состав объекта обложения НДС законодатель включил ограниченный перечень услуг, выполняемых налогоплательщиком для себя, а именно: оказание услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль (подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ); выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (подпункт 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Таким образом, в случае если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения НДС не признаются.

Заявитель в проверяемом налоговом периоде являлся инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства Объекта. В спорные периоды Объект в эксплуатацию введен не был, следовательно, деятельности по транспортировке нефтепродуктов заказчик-застройщик не осуществлял.

При этом, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик реализацию услуг заказчика-застройщика не включил в объект налогообложения НДС, руководствуясь статьей 146 НК РФ, так как услуга, выполненная для собственных нужд, затраты по которой включаются в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, не являются объектом налогообложения. Между тем, со стоимости приобретенных для содержания аппарата заказчика-застройщика товаров (работ, услуг), по товарам, работам, услугам, использованным на оказание услуг заказчика – застройщика, налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС за соответствующие налоговые периоды.

Доводы Общества о том, что спорные затраты заявителя являются общехозяйственными расходами, связанными с деятельностью Общества, направленной на использование Объекта после введения его в эксплуатацию или расходами, связанными со строительно-монтажными работами, документально не подтверждены.

Ссылка Общества на то, что Инспекция самостоятельно определила затраты заявителя на содержание заказчика-застройщика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что при определении понесенных затрат, как затрат на содержание службы заказчика-застройщика, Инспекция руководствовалась информацией, обобщенной заявителем на счете 08/9 «затраты на содержание ЗС».

Заявитель не опроверг факт отнесения спорных затрат в размере, указанном налоговым органом, на содержание аппарата заказчика-застройщика.

Таким образом, учитывая, что услуги заказчика-застройщика, оказанные для собственных нужд, не являются объектом обложения НДС, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания службы заказчика-застройщика, вычетам не подлежат на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, предусматривающего вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым только для совершения операций, являющихся объектом обложения НДС; Обществом неправомерно предъявлены вычеты в сумме 334015 руб. по соответствующим услугам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу № А56-13852/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева