Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А56-8606/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, апелляционный суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая тот факт, что обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, приходит к выводу о  несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 387409,05руб. последствиям нарушения Обществом обязательств по контракту.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60000руб., что практически соответствует стоимости товара, который не был поставлен ответчиком в срок установленный пунктом 4.1 контракта.

С учетом обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки на всю сумму контракта не может быть признано правомерным. Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки 2144437,47руб. более, чем в пять раз превышает общую стоимость контракта, заключенного с ответчиком, что не соответствует компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000руб. за  неисполнение ответчиком обязательств по контракту  от 30.06.2009 №370, заключенному с истцом.

Принятый по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного СЗТУ иска в полном объеме подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000руб., оплаченная СЗТУ платежным поручением от 04.06.2010 №40826 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату СЗТУ из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 мая 2010 года по делу №  А56-8606/2010  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гатчинская мебельная фабрика» в пользу Северо-Западного таможенного управления неустойку в размере 60000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказать.

Возвратить Северо-Западному таможенному управлению из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато