Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А56-55035/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежности спорного имущества.

Поскольку судебным приставом в ходе исполнительного производства не установлен собственник мобильной буровой установки  МБР-125                                      № Х89РS600070СН 2006 (номер двигателя 70018397), то соответственно данное имущество не могло быть передано на реализацию.

Заявителем ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлены документы на заложенное имущество (паспорт самоходной машины).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования  АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании передачи имущества на реализацию  не подлежащими удовлетворению.

Требование заявителя об отмене постановления судебного пристава о снятии ареста с имущества должника от 07.07.2010, также правомерно оставлено судом без удовлетворения. Из просительной части заявления  АКБ «НРБанк» следует, что заявитель просит  отменить  постановление  судебного пристава от 07.07.2010 о снятии ареста с имущества должника в отношении установки МБР-125 (двигатель № 70018397, коробка передач № 05222). Однако в материалы дела заявителем представлено постановление от 07.07.2010 о снятии ареста с имущества должника, а именно с мобильной буровой установки (установка подъемная) МБР 125, номер двигателя ЯМЗ -7511.10 № 70018568, платформа самоходная № Х89РS600070СН2005 (том 1 листы дела 72-74), то есть постановление  о снятии ареста вынесено в отношении иного имущества.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2010 по делу №  А56-55035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская