Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А56-64451/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 года

Дело №А56-64451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2451/2011)  Межрайонной ИФНС России №5 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу № А56-64451/2010 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению ООО "Эдванс-С"

к          Межрайонной ИФНС России №5 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Гвоздь И. В. (доверенность от 05.10.2010)

от ответчика: Гогаладзе М. З. (доверенность от 09.03.2011 №03-40/19)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от  27.08.2010 №15/09617 и требования от 02.11.2010 №2417.  

Решением суда от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным налоговым органом в обоснование довода о том, что документы, представленные Обществом по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Грандстрой», ООО «НПО «Стройпроект», ООО «Балтрос», ООО «Строй-Вест», ООО «Техстрой», подписаны неустановленными лицами. По мнению налогового органа, при выборе контрагентов Общество не проявило должной осмотрительности, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени указанных организаций.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2010 №15-11/21-13-12/47 и  вынесено решение от 27.08.2010 №15/09617 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) виде штрафа в общей сумме 3 250 061 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 19 416 966 руб., пени в сумме 6 165 829 руб., штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

 Основанием для вынесения решения явились выводы Инспекции о неправомерности применения в 2006-2008 годах вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Грандстрой», ООО «НПО «Стройпроект», ООО «Балтрос», ООО «Техстрой», ООО «Строй-Вест». Указанный вывод сделан налоговым органом на сновании объяснений Власовой Т. В., Дьячкова Д. В., Виноградова Ю. Ф., Залогиной Ж. В., Дорошенко Н. Д., числящихся руководителями ООО «Грандстрой», ООО «НПО «Стройпроект», ООО «Балтрос», ООО «Техстрой», ООО «Строй-Вест» соответственно, заключений эксперта от 24.05.2010 №041-10 по результатам экспертизы подписей руководителей ООО «Грандстрой», ООО «НПО «Стройпроект», ООО «Балтрос», ООО «Техстрой», ООО «Строй-Вест». Кроме того, мероприятиями налогового контроля установлено, что на балансе ООО «Грандстрой», ООО «НПО «Стройпроект», ООО «Балтрос», ООО «Техстрой», ООО «Строй-Вест» отсутствуют основные средства, среднесписочная численность организаций - 1 человек, по адресу государственной регистрации организации не находятся. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о невозможности реального осуществления Обществом хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Решение Инспекции от 27.08.2010 №15/09617 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.10.2010 №16-13/36260 решение Инспекции от 27.08.2010 №15/09617 оставлено без изменения, а жалоба Обществу – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Инспекции от 27.08.2010 №15/09617 в адрес налогоплательщика направлено требование от 02.11.2010 №2417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции, а также вынесенного на его основании требования, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о правомерности применения Обществом в 2006-2008 годах вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Грандстрой», ООО «НПО «Стройпроект», ООО «Балтрос», ООО «Техстрой», ООО «Строй-Вест» и отсутствии доказательств направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В Постановлении № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, Инспекция указывает на несоответствие представленных к проверке счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО «Грандстрой», ООО «НПО «Стройпроект», ООО «Балтрос», ООО «Техстрой», ООО «Строй-Вест»,   подписаны неустановленными лицами.

В обоснование указанного вывода Инспекцией представлены следующие доказательства:

- протокол допроса Алешиной (до брака Власовой) Татьяны Владимировны, числящейся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Грандстрой», от 01.12.2009 №204. В ходе опроса Алешина (Власова) Т. В. пояснила, что в 2005 году, прочитав объявление в газете о приеме на работу номинальным директором, подписала в качестве учредителя, директора и главного бухгалтера документы ООО «Грандстрой».  Счета в банке от имени данной организации не открывала, платежные документы не подписывала, договоры, акты, накладные и счета-фактуры от имени ООО «Грандстрой» не подписывала, доверенностей на право подписи от своего имени не выдавала, сведениями относительно вида деятельности ООО «Грандстрой» не располагает;

- протокол допроса Дьячкова Дениса Валерьевича, числящегося учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «НПО «Стройпроект», от 23.03.2010 №258. В ходе опроса Дьячков Д. В. пояснил, что в период с 2005 по 2006 годы с целью заработать подписал в качестве учредителя и руководителя документы ООО «НПО «Стройпроект», финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации не вел, договоры, акты, накладные и счета-фактуры от имени ООО «НПО «Стройпроект» не подписывал, доверенностей на право подписи от своего имени не выдавал, вид деятельности ООО «НПО «Стройпроект» ему не известен, Общество ему не известно;

- протокол допроса Виноградова Юрия Федоровича, числящегося учредителем и руководителем ООО «Балтрос», от 23.03.2010 №262. В ходе опроса Виноградов Ю. Ф. пояснил, что генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем ООО «Балтрос» никогда не являлся, учредительные документы и банковскую карточку не подписывал, финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации не вел, договоры, акты, накладные и счета-фактуры от имени ООО «Балтрос» не подписывал, доверенностей на право подписи от своего имени не выдавал, вид деятельности ООО «Балтрос» ему не известен, Общество ему не знакомо;

- протокол допроса Залогиной Жанны Валерьевны, числящейся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Техстрой», от 23.03.2010 №275. В ходе опроса Залогина Ж. В. пояснила, что генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем ООО «Техстрой» никогда не являлась, учредительные документы и банковскую карточку