Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А42-5272/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 года

Дело №А42-5272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ДмитриевойИ.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1981/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решении Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2010 по делу № А42-5272/2010 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ООО «Антек»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения № 4741 от 31.03.2010

при участии: 

от заявителя: Серхачев А.Н. по доверенности от 20.07.2010;

Руденко Б.В. по доверенности от 20.07.2010 (после перерыва представители не явились);

от ответчика: Черненко Н.В. по доверенности от 11.01.2011 № 14-27/092;

Нарыкова М.А. по доверенности от 21.01.2011 № 14-27/2202;

Володькина Е.В. по доверенности от 31.12.2010 № 14-27/80840.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антек» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании  недействительным решения № 4741 от 31.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизодам:

- исключения из состава расходов за 2007 год затрат на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в сумме 13 084 461,63 руб. и доначисления  налога на прибыль в сумме 3 140 271 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по сделкам с ООО «Аванта», ООО «Логистик Компани», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс»;

- исключения из налоговых вычетов за 2007 год по сделкам: с ООО «Аванта» - 2 355 203 руб.,  с ООО «Логистик Компании» - 8231 884 руб., с ООО «Внештранс» -           1 593 359 руб., а также за 2008 год по сделкам: с ООО «Экспресс» - 16 242 руб., с ООО «Логистик Компании» - 295 166 руб., с ООО «Внештранс» - 1 223 866 руб. и доначисления НДС, начисления пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначисления за 2007 год ЕСН в сумме 26 191 руб.

Решением от 14.12.2010 суд первой инстанции заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Антек» удовлетворил.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 14.12.2010.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.03.2011 до 12 часов 20 минут.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.02.2010 № 18 (т. 3 л.д. 1-110) и вынесено решение от 31.03.2010 № 4741 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 377 686 руб. Кроме того, указанным решением Обществу были доначислены налоги на общую сумму 16 882 182 руб. и пени в сумме 3 484 598 руб. (т. 1 л.д. 27-102).

Не согласившись с решением Инспекции от 31.03.2010 № 4741, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 17.05.2010 № 242 решение Инспекции было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 103-107).

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 31.03.2010 № 4741 по эпизодам доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по сделкам с ООО «Аванта», ООО «Логистик Компани», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс», а также доначислениия ЕСН в размере 26 191 руб.

Суд данное заявление удовлетворил.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает,  что решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2010 по делу № А42-5272/2010 следует отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 4741 от 31.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней, соответствующих этим суммам налогов и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по сделкам, заключенным с ООО «Аванта».

В указанной части в удовлетворении заявления ООО Антек» надлежит отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункты 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ) предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, как следует из положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Аванта» заявитель представил в Инспекцию  договор от 01.02.2007 № 125/7, в соответствии с которым ООО «Аванта» (поставщик) поставляет Обществу (покупатель) ГСМ.

Согласно представленным первичным документам ООО «Аванта» поставило в адрес ООО «Антек» ГСМ на сумму 15 439 764,71 руб., в том числе НДС                                2 355 203,10руб.

Все документы (договор постави, товарные накладные, счет-фактуры) от имени поставщика подписаны Андреевым Владимиром Викторовичем, являющимся  руководителем и учредителем данной организации.

Согласно сведениями ЗАГСа Московской области в Чеховском районе Андреев Владимир Викторович умер 19.06.2006, что подтверждается записью акта о смерти № 761.

Апелляционный суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные в подтверждение понесенных затрат и правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС первичные документы по сделкам с ООО «Аванта» не могут являться надлежащими, поскольку содержат недостоверную информацию. Все представленные заявителем спорные документы от имени данной организации  оформлены от имени физического лица, которое их не могло подписать в силу своей смерти, при этом подписаны они были после его смерти.

Доказательства того, что выставленные ООО «Аванта» счета-фактуры подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют.

Довод заявителя о том, что смерть руководителя организации сама по себе не влечет для нее невозможность продолжать осуществление своей хозяйственной деятельности, не отменяет обязанность налогоплательщика представлять документы с достоверными сведениями.

Апелляционный суд также считает , что  в рассматриваемом случае Общество не проявило должную осмотрительность при выборе спорного контрагента.

Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Документы, представленные Обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, подписаны лицом, которое на момент их подписания умерло.

Вступая в обязательственные правоотношения, Общество не удостоверилось в правоспособности ООО «Аванта». Таким образом, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности (которые предполагают проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение