Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А42-5272/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Общество располагало сведениями о том, ООО «Логистик Компании», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс» зарегистрированы государственным органом  в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, а Щетинкина (Иванова) А.С., Летохо Т.С., Рябов Д.В., числятся руководителями ООО «Логистик Компании», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс».

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о несовершении Обществом хозяйственных операций, а также обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности, вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, подписанных не тем лицом, которое значится в учредительных документах поставщика в качестве руководителя, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной и отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-18162/09.

Решение налогового органа не содержит подтвержденных доказательствами доводов об отсутствии реальных хозяйственных операций. Более того, факт поставки ГСМ и его дальнейшей реализации, налоговым органом не оспаривается.

Все доводы в отношении контрагентов ООО «Логистик Компании», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс», приведенные в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции, у апелляционного суда нет оснований для их переоценки.

Довод налогового органа о наличии одновременно действующих договоров поставки и агентских договоров, сам по себе не означает, что сделки по агентским договорам обществом совершались.

Помимо агентских договоров Обществом заключались также договоры поставки, в которых оно выступало как покупателем товара.

Доказательств, что договоры поставки заключались заявителем в рамках агентских договоров либо реальности исполнения агентских договоров, налоговым органом не представлено.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств фиктивности заключенных между Обществом и поставщиками сделок купли-продажи и отсутствии реальной хозяйственной операции с указанными организациями, суд сделал обоснованный вывод о правомерности применения Обществом в 2007-2008 годах вычетов по НДС и отнесения к затратам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, расходов в отношении операций с вышеуказанным поставщиками, и признал недействительным решение Инспекции в этой части.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 236, статей 237, 243 НК РФ Обществом не включен в налогооблагаемую базу и не исчислен ЕСН в размере  26 191 руб. с суммы выплат в пользу физических лиц в виде премии по итогам работы за 2006 год, начисленной в декабре 2007 года 9 работникам.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

При этом пунктом 3 статьи 236 НК РФ установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

Согласно пунктам 6.3 - 6.5 Коллективного договора ООО «Антек» на 2006 - 2009г.г., оплата труда работникам осуществляется в соответствии с заключенными контрактами по утвержденным тарифным ставкам (должностным окладам). Оплата труда гарантируется в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Выдача заработной платы производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Таким образом, коллективным договором выплата премий не поименована в качестве составной части заработной платы; ссылка в договоре на Трудовой кодекс РФ приведена для определения сроков выплаты заработной платы.

Приказом руководителя Общества от 26.12.2007 № 39/1 было принято решение о выплате сотрудникам премии по итогам работы за год за счет нераспределенной прибыли за 2006 год в общей сумме 100 735,63 руб. (т. 4 л.д. 151).

В статье 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В  пункте 1 статьи 270 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году, указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. Следовательно, расходы в пользу работников, осуществленные за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), то есть прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.

Судом первой инстанции также установлено, что спорные суммы выплачены налогоплательщиком за счет чистой прибыли.

Налоговым органом это не оспаривается.

Ссылку Инспекции на пункт 7.2 трудовых договоров суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку выплата работникам премии на основании приказа от 26.12.2007 № 39/1 не может быть отнесена к указанным выплатам, так как в приказе отсутствуют данные о том, что выплаты производятся за эффективный и добросовестный труд на основании пунктов 7.2 трудовых договоров.

В приказе отражено, что выплаты являются премией по итогам работы за год за счет нераспределенной прибыли.

Поскольку, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли и в соответствии с пунктом 1 статьи 270 НК РФ они не были включены в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль в проверяемом налоговом периоде, то у Предприятия отсутствовали основания для их включения в налогооблагаемую базу по ЕСН.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части предложения Обществу уплатить ЕСН.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2010 по делу                    № А42-5272/2010 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 4741 от 31.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней, соответствующих этим суммам налогов и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по сделкам, заключенным с ООО «Аванта».

В указанной части в удовлетворении заявления ООО «Антек» отказать.

В остальной части решение суда области от 14.12.2010 по делу                                 № А42-5272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Мурманску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова