Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А42-5272/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

юридически значимых действий) при выборе контрагента.

В данном случае Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не запросило правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы.

В заявлении Общество не приводит доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Не приводится обществом в заявлении и доводов, свидетельствующих о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора оно не знало и не могло знать о его заключении от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не декларирующей свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми неустановленными лицами от ее имени.

Исходя из недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и непроявления им должной осмотрительности при выборе общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в качестве контрагента, представленные Обществом документы, оформленные от имени ООО «Аванта», не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС, в связи с этим у суда не имелось оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным.

В отношении хозяйственных операций заявителя с ООО «Логистик Компани», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс», апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, исходившего из того, что факт наличия реальных взаимоотношений между Обществом и его контрагентом подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнут, действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия контрагентов и не установлена обязанность по проверке их добросовестности.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС явилось наличие в первичных документах недостоверных сведений, а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны, согласно заключениям почерковедческих экспертиз, неустановленными лицами, полномочия которых не подтверждены. Также налоговый орган ссылался на то, что указанные договоры были заключены Обществом с проблемными поставщиками, у которых изначально отсутствовала цель осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, а заявитель, по мнению Инспекции, не проявил должной осмотрительности при заключении договоров. В обоснование своих выводов налоговый орган, помимо криминалистических экспертиз, сослался на сведения о контрагентах Общества, полученные на основании запросов ответчика из кредитных учреждений, органов милиции и налоговых органов, в том числе, на информацию о движении денежных средств на счетах поставщиков, о представлении ими бухгалтерской и налоговой отчетности, протоколы осмотров территории по юридическим адресам поставщиков, а также на полученные оперативными сотрудниками милиции объяснения лиц, указанных в документах в качестве руководителей.

По мнению налогового органа, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность ведения хозяйственных операций с данными контрагентами.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному с ООО «Логистик Компани» договору № 24 от 01.08.2007 и дополнительному соглашению № 1 от 08.08.2007 к договору, ООО «Логистик Компании» (продавец) поставляет ООО «Антек» (покупатель) снабжение (товар). Товар (ГСМ) поставлен в адрес Общества на сумму 55 774 787,35 руб., в том числе НДС - 8 508 018,41 руб. Все первичные документы от имени ООО «Логистик Компани» подписаны Щетинкиной А.С. Руководителем и учредителем данной организации является Щетинкина Анастасия Сергеевна. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 4-й квартал 2008 года. ООО «Логистик Компани» по адресу регистрации не находится. Из ОРЧ № 7 ГУВД по Московской области от 03.11.2009 и 16.02.2010, были получены объяснения от Ивановой (Щетинкиной) Анастасии Сергеевны, пояснившей, что учредителем и главным бухгалтером ООО «Логистик Компани» никогда не являлась, договоры и счета-фактуры от имени данной организации не подписывала, расчетные счета в банках на ООО «Логистик Компани» не открывала, доверенностей никому не давала. 09.08.2008 в связи с браком сменила фамилию Щетинкина на Иванову. С учетом результатов экспертизы Инспекцией было установлено, что договор № 24 от 01.08.2007, дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2007, счета-фактуры и товарные накладные подписаны не уполномоченным должностным лицом ООО «Логистик Компани», а неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены. Учитывая изложенное, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Логистик Компани» относится к недобросовестным налогоплательщикам, представленные Обществом документы недостоверны, а потому, не соответствуют требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пунктов 5,6 статьи 169 и пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В отношении поставщика ООО «Экспресс» налоговым органом было установлено следующее. Согласно договору № 25 от 02.06.2008 и дополнительному соглашению № 1 от 03.08.2008 к договору, ООО «Экспресс» (продавец) поставляет ООО «Антек» (покупатель) снабжение (товар). Всего в адрес заявителя поставлено ГСМ на общую сумму 23 100 071,66 руб., в том числе НДС - 3 523 739,76 руб. Все документы от имени контрагента подписаны  Летохо Татьяной Сергеевной. 2008 год, у ООО «Экспресс» числятся основные средства остаточной стоимостью 0 тыс. руб. Встречная проверка Инспекцией не проводилась, так как направленное по указанному в учредительных документах адресу требование возвратилось обратно с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу. Инспекцией ФНС России по городу Иваново проведен осмотр территории по юридическому адресу, в ходе которого установлено, что ООО «Экспресс» по указанному адресу не значится, о чем был составлен акт проверки соответствия адреса фактического местонахождения от 05.11.2008 №23-17/169. В АКБ «Российский капитал» был направлен запрос о предоставлении выписки операций по счетам ООО «Экспресс». ОРЧ № 7 ГУВД по Московской области, 14.09.2009 и 16.02.2010 были получены объяснения от Летохо Татьяны Сергеевны, которая пояснила, что директором и учредителем ООО «Экспресс» она никогда не являлась, к ООО «Экспресс» никакого отношения не имеет, от указанной организации никаких документов не оформляла и участия в деятельности данной организации никогда не принимала, паспорт не теряла, доверенностей от своего имени никому не давала, про организацию ООО «Антек» и ее руководителя Чернова слышит впервые.

В результате проведенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы экспертом установлено, что договор № 25 от 02.06.2008, счет-фактура № 58 от 31.03.2008 и товарная накладная № 58 от 31.03.2008 подписаны не уполномоченным должностным лицом ООО «Экспресс», а неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены. С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу о том, что указанные документы недостоверны, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 9 Закона                     № 129-ФЗ, пунктов 5, 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В отношении поставщика «Внештранс» налоговым органом было установлено следующее. Согласно договору № 25 от 20.07.2007 ООО «Внештранс» (продавец) поставляет ООО «Антек» (покупатель) снабжение (товар). ООО «Внештранс» отгрузило в адрес ООО «Антек» ГСМ, материалы и оказало услуги на сумму                                 19 210 936,5 руб., в т.ч. НДС - 2 901 307,17 руб. Со стороны ООО «Внештранс» все документы подписаны Рябовым Денисом Владимировичем. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2-й квартал 2008 года. Согласно представленной бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2008 года, у ООО «Внештранс» числятся основные средства остаточной стоимостью 9 тыс. руб. (принтер). Встречная проверка Инспекцией проведена не была, так как направленное по указанному в учредительных документах адресу требование возвратилось обратно с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу. Инспекцией ФНС России по городу Иваново проведен осмотр территории по юридическому адресу, в ходе которого установлено, что ООО «Внештранс» по указанному адресу не значится, о чем был составлен акт проверки соответствия адреса фактического местонахождения от 06.05.2009 № 23-20/158.

14.09.2009 ОРЧ № 7 ГУВД по Московской области было получено объяснение от Рябова Дениса Владимировича, согласно которому директором и учредителем ООО «Внештранс» он никогда не являлся, никаких документов от данной организации не оформлял, и участия в деятельности данной организации не принимал. В результате проведенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы было установлено, что договор № 25 от 20.07.2007, счета-фактуры и товарные накладные подписаны не уполномоченным должностным лицом ООО «Внештранс», а неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены. С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Внештранс» относится к недобросовестным налогоплательщикам, действовавшим в проверяемом периоде от имени неуполномоченного лица, поэтому указанные документы недостоверны и, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пунктов 5, 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Таким образом, Инспекция исключила из состава затрат понесенные Обществом расходы и отказала в применении вычетов по НДС по финансово-хозяйственным отношениям с перечисленными выше контрагентами, ссылаясь на отсутствие доказательств реальности этих операций и ненадлежащее оформление документов от имени указанных контрагентов

Суд, удовлетворяя заявление в указанной части, пришел к выводу о правомерности применения Обществом в 2007-2008 годах вычетов по НДС по сделкам: с ООО «Логистик Компании» - 8231 884 руб., с ООО «Внештранс» -                            1 593 359 руб., а также за 2008 год по сделкам: с ООО «Экспресс» - 16 242 руб., с ООО «Логистик Компании» - 295 166 руб., с ООО «Внештранс» - 1 223 866руб. и отнесения к затратам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу за 2007 год, расходов в отношении операций с данными контрагентами.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Согласно заключению эксперта от 18.02.2010 № 1245/01, в представленных Обществом документах ООО «Логистик Компании» - договоре, дополнительном соглашении к договору, счетах-фактурах и товарных накладных, а также в Уставе и учредительных документах, подписи от имени Щетинкиной (Ивановой) А.С. выполнены, вероятно, не Щетинкиной (Ивановой А.С.), а другим лицом. Эксперт указал, что решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. Таким образом, в основу выводов Инспекции о наличии в документах недостоверных сведений был положен вероятностный вывод эксперта.

В соответствии с заключением эксперта № 1172/01 от 18.02.2010, решить вопрос о том, кем выполнены подписи - Летохо Т.С. или другим лицом от ее имени в представленных Обществом документах ООО «Экспресс»: дополнительном соглашении к договору, счетах-фактурах и товарных накладных, а также в Уставе и учредительных документах, не представилось возможным из-за малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемых подписях. По трем документам: договору № 25 от 02.06.2008, счету-фактуре № 58 от 31.03.2008 и товарной накладной от 31.03.2008 экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Летохо Т.С. выполнены другим лицом. В этом же заключении содержатся выводы эксперта о том, что в представленных Обществом документах ООО «Внештранс» - договоре, счетах-фактурах, актах и товарных накладных подписи от имени Рябова Д.В. выполнены не Рябовым Д.В., а другим лицом. В отношении учредительных документов Общества решить вопрос о том, кем выполнены подписи - Рябовым Д.В. или другим лицом от его имени не представилось возможным.

Объяснения Щетинкиной (Ивановой) А.С., Летохо Т.С., Рябова Д.В., числящихся руководителями ООО «Логистик Компании», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс», о неподписании ими договоров, счетов-фактур и иных первичных учетных документов, а также заключения эксперта не опровергают реальность совершенных и исполненных сделок. Подписание документов неустановленными лицами не влечет безусловную недействительность сделок и не исключает реальность их исполнения.

Представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, а также проверять наличие у иного лица - поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету.

Более того, положения статьи 169 НК РФ предусматривают последствия нарушения порядка составления и выставления счета-фактуры, но не определяют последствий включения в этот документ, составленный в строгом соответствии с определенной процедурой его заполнения, недостоверных сведений. Поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 НК РФ), то обстоятельства, препятствующие использованию этого документа, должны быть известны лицу, применяющему вычеты (то есть покупателю), в момент применения вычетов. Если же такие обстоятельства устанавливаются только налоговым органом в ходе последующих мероприятий налогового контроля, то они сами по себе не могут служить основанием к отказу в применении налоговых вычетов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации связывает право на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) и не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его поставщиков. Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом не представлено доказательств того, что у заявителя на момент подписания договоров поставки и их исполнения должны были быть сомнения в полномочиях лиц, подписавших счет-фактуры от имени ООО «Логистик Компании», ООО «Внештранс», ООО «Экспресс».

На момент совершения хозяйственных операций