Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу n А21-11513/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены Ляховец Т.В. для перепродажи покупателям на основании агентского договора от 26.04.2005 г.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции об обстоятельствах уплаты третьим лицом НДС в составе таможенных платежей и правомерно признал, что у налогового органа не имеется оснований для вывода об отсутствии у Ляховец Т.В. реальных затрат на уплату налога, а также о нарушении порядка оформления расчетных документов, подтверждающих факт уплаты налога.

В соответствии с  пунктом 4 статьи. 168 НК РФ, на положения которого ссылается ответчик, в расчетных документах налогоплательщика сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой. Однако следует учитывать, что данной статьей регулируются отношения между продавцом и покупателем товара, что следует, как из наименования данной статьи, так и из ее норм, устанавливающих требования к  уплате НДС при расчетах, имеющих место при реализации товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае отношения по уплате налога возникли между налогоплательщиком и государственным органом в связи с обязательной уплатой  таможенных платежей.

Согласно статье 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применятся, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в том числе,   если  в   отношении  товаров  уплачены  таможенные  пошлины,   налоги     либо предоставлено обеспечение оплаты платежей.

В соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 328 ТК РФ любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством.

Пунктом 1 и 4 статьи 331 ТК РФ таможенные пошлины, налоги уплачиваются в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством РФ. Таможенные пошлины, налоги в соответствии с законодательством РФ могут быть уплачены в любой форме.

Таким образом, таможенное законодательство не предусматривает обязанностей плательщиков налога по выделению сумм налога на добавленную стоимость, отдельной строкой в платежных документах в подтверждение его уплаты в федеральный бюджет.

В данном случае НДС, уплаченный при ввозе автомобилей Ляховец Т.В., был выделен во всех ГТД отдельной строкой.

Уплата таможенных платежей в полном объеме, в том числе и НДС подтверждается ГТД, поданными Предпринимателем Ляховец Т.В. в таможенный орган а также и в Инспекцию в период  проведения камеральных проверок.

Оплата таможенных платежей производилась Агентом Никитиным Н.В. на основании агентского договора за счет средств предпринимателя Ляховец Т.В., полученных агентом от реализации ввезенных заявителем автомобилей. Достаточность уплаченных платежей, в том числе и НДС, подтверждается фактом выпуска автомобилей, о чем имеются отметки таможенного органа на ГТД.

Доводы налогового органа о том, что Ляховец Т.В. не понесла реальных затрат на уплату налога в бюджет также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Инспекцией не учитывается, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. В соответствии с частью 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В соответствии со статьей 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с учетом особенностей, установленных ТК, с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

 Частью 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из пункта 1.3 Агентского договора от 26.04.2005 г., договора и иные соглашения заключаются непосредственно между принципалом (Ляховец Т.В.) и покупателями, т.е. агент обязался совершать действия от имени принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52  ГК РФ или существу агентского договора.

Статья 971 ГК РФ устанавливает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.7 Агентского договора от 26.04.2005 г. Агент обязался вести переговоры с покупателями о покупке и оплате автотранспортных средств, принимать от покупателей наличные денежные средства за проданные автотранспортные средства и по указанию Принципала зачислять их на расчетный счет Принципала или осуществлять взнос через банк для оплаты таможенных и других платежей.

Перечисление Агентом – Никитиным Н.В. авансовых платежей за предпринимателя Ляховец Т.В. без зачисления денежных средств от реализации автомобилей на расчетный счет Принципала (Ляховец Т.В) свидетельствует о выполнении им условий указанного Агентского договора и, следовательно, о несении заявителем реальных затрат по уплате таможенных платежей, в том числе и НДС, поскольку на уплату этих платежей направляются денежные средства, вырученные от продажи автомобилей и  принадлежащие Ляховец Т.В.,.

Принадлежность этих денежных средств Принципалу прямо вытекает из положений статьи 971 ГК РФ о возникновении именно у доверителя прав по заключенным агентом сделкам продажи автомобилей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях заявителя нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемых периодах 2005 г.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции противоречат приведенным выше нормам налогового, таможенного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Спора по размеру НДС, подлежащему возмещению по итогам соответствующих  налоговых периодов, между сторонами не имеется. Отсутствие задолженности перед федеральным бюджетом подтверждено документально. Обязанность по принятию решения  в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ о возврате заявителю НДС в сумме 14008915 руб. возложена на ответчика в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 марта 2006 года по делу № А21-11513/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 8  по городу Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

В.А. Семиглазов