Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу n А56-58332/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а не Обществом, соответственно, у Общества отсутствует необходимость иметь емкости для хранения нефтепродуктов и соответствующий обслуживающий персонал.

В статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, составленный в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 названной статьи.

Указание в счетах-фактурах юридического адреса Общества соответствует положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, Общество не являлось грузополучателем, соответственно, вывод налогового органа об отсутствии доказательства реального движения товара в связи с тем, что не представлены товарно-сопроводительные документы, является ошибочным.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе товарная накладная ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является основанием для оприходования этих товаров, оригиналы товарно-сопроводительных документов, в данном случае железнодорожные накладные, должны находиться у грузополучателей.

 Вывод налогового органа о недобросовестности Общества, сделанный на основании встречных проверок трех поставщиков, признан судом недостаточно обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО «Балтэкс» последнюю отчетность представило за май 2005г., в то время как Общество приобретало у него нефтепродукты в 2004 году. В 2002 и 2003г.г. одним из поставщиков Общества являлось ООО «Мегатрайд». Доказательством осуществления хозяйственной деятельности этим Обществом в указанный период является письмо ООО «ПТК-Терминал», которое оказывало ему услуги по хранению нефтепродуктов.

«Слова соседей», на которые ссылается налоговый орган, в отношении руководителей ООО «Актон» и ООО «Балтэкс», являются предположением и не могут рассматриваться как доказательство по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Налоговый орган не представил доказательства, что действия Общества при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета. 

По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по товару, оплаченному векселями третьих лиц, по тем основаниям, что к моменту заявления к вычету векселя не были погашены, а условиями договора с ООО «Химплекс» не предусмотрена оплата векселями.

Суд первой инстанции исследовал данный довод и обоснованно его отклонил. Материалами дела подтверждается, что векселя ООО «Межрегионгаз», АБ ГП «Газпром», АБ «Собибанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Международный промышленный банк» были получены Обществом по актам приема-передачи векселей в оплату поставленных нефтепродуктов.

Указанное свидетельствует о том, что Обществом понесены фактические затраты на приобретение векселей, переданных в оплату ООО «Химплекс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Из изложенного следует, что дата погашения векселя не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета. Порядок оплаты поставленного товара: денежными средствами или векселями, регулируется сторонами по договору и нормами гражданского законодательства, и также не влияет на права налогоплательщика, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав расходов затраты по оплате железнодорожного тарифа по возврату порожних вагонов по тем основаниям, что Общество не поименовано в железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, железнодорожный тариф по возврату порожних вагонов принят Обществом в качестве расхода на основании товарных накладных и счетов-фактур ЗАО «Петройл» и «перевыставлен» поставщику нефтепродуктов ООО «Химплекс». Поступившие от поставщика в оплату тарифа по возврату порожних вагонов денежные средства, включены в состав доходов Общества.

Указанные действия Общества не привели к занижению налога на прибыль.  

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, оценил доказательства, представленные сторонами в их взаимной связи и принял обоснованное решение,  апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для его отмены.    

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2006 года по делу №А56-58332/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

М.А. Шестакова