Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А56-13933/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII Правил № 530.

Исходя из пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (Правила №530), по факту выявленного безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Согласно пункту 155 Правил №530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил №530.

Положения пункта 145 Правил №530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Согласно пункту 4.17 Договора расчет объема электроэнергии производится по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов работы объектов потребителя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 155 Правил №530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 158 Правил №530 определено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организацией по отношению к ответчику выступает ОАО «ЛОЭСК», с которой ООО «РКС-энерго» подписано соглашение от 01.01.2009. В соответствии с данным соглашением сетевая организация  должна проводить проверки не реже одного раза в год.

Так, сетевой организацией проводились контрольные проверки приборов учета на следующих объектах ООО «ЛОКС»:

- 22.07.2009 на объекте водоочистные сооружения 1 подъем пос. Павлово по адресу: Ленинградская область, п. Павлово; актом проверки от 22.07.2009 точка учета допущена к эксплуатации;

- 30.07.2009 на объекте водоочистные сооружения 2 подъем пос. Павлово по адресу: Ленинградская область, г.Кировск; актом проверки от 30.07.2009 точка учета допущена к эксплуатации;

- 15.06.2009 и 29.06.2009 на объекте ГКНС по адресу: Ленинградская обл., г. Отрадное, ул. Дружбы; актом проверки от 29.06.2009 точка учета допущена к эксплуатации;

- 21.01.2010 на объекте КНС (перекачка) по адресу: Ленинградская область г.Кировск, ул.Краснофлотская, д.4б; согласно акту проверки от 21.01.2010 точка учета к эксплуатации не допущена.

Проверки указанных точек учета электрической энергии за период с апреля 2008 года по май 2009 года сетевой организацией не проводились.

Истцом в суд первой инстанции был представлен следующий расчет, согласно которому в спорный период на спорных объектах стоимость безучетно потребленной электроэнергии является следующей:

водоочистные сооружения 1 подъем пос. Павлово по адресу: Ленинградская область, п. Павлово - 702 217 руб. 83 коп.;

водоочистные сооружения 2 подъем пос. Павлово - 7 028 157 руб. 25 коп.;

ГКНС по адресу: Ленинградская обл., г. Отрадное, ул. Дружбы - 2 661 448 руб. 36 коп.;

КНС (перекачка) по адресу: Ленинградская область г. Кировск, ул.Краснофлотская, д.4б - 759 102 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления ООО «ЛОКС» электроэнергии, акты проверки ответчиком не оспорены, перерасчет произведен истцом в соответствии с условиями договора,  требованиями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подтверждены, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы о применении в расчете неверных данных ЧЧИ (число часов использования) и коэффициента бета были предметом исследования в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов в указанной части не имеется.

Так, в оспариваемом решении обоснованно указано на то, что технический параметр ЧЧИ был согласован истцом и ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами фактурами и платежными поручениями, представленными обеими сторонами спора.

Формула расчета коэффициента бета определена пунктом 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 № 166-э/1.

Вся необходимая информация по тарифам находится в открытом доступе, более того, и суду, и ответчику, истцом было представлено письмо ЛенРТК от 27.05.2011 №2-1-1824/11-0-1, в котором указаны данные по коэффициенту бета и нерегулируемой цене в зоне гарантирующего поставщика ООО «РКС-энерго», в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом не раскрыт расчет нерегулируемой цены, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела.

Утверждение ОАО «ЛОКС» о необходимости подтверждения задолженности первичными документами бухгалтерского учета является необоснованным, поскольку безучетное потребление электроэнергии подтверждается актами, составленными с участием потребителя.

Таким образом, поскольку ОАО «ЛОКС» в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленной позиции, расчет истца не оспорен, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу №А56-13933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.Г. Медведева