Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А21-5953/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 года

Дело №А21-5953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:   Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8967/2011)  ООО «БалтВторРесурс» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от  01.03.2011  по делу № А21-5953/2010 (судья   О.М. Педченко) , принятое

по иску ООО «БалтВторРесурс» 

к  Калининградской  областной таможне  ,

Федеральной  таможенной  службе  России,

Министерству финансов Российской Федерации,

Управлению Федерального казначейства по Калининградской области  ,

третьи лица: ООО «ДАМКО РУС» и ООО «Судоходная компания «Речдан»

о  взыскании    убытков  в размере 1 531 392,78  рублей 

при участии:

от заявителя:  Неженцева В.В. по доверенности от 29.06.2011; Забузанова А.С. по доверенности от 25.01.2011; 

от  ответчика: (таможенных органов) Кузнецова И.А. по доверенностям от 28.12.2010  и от 21.12.2010 № 05-35/33812; после перерыва-Филоненко В.В.  по доверенности от 28.12.2010;    УФК по КО и Минфина РФ- не явились-извещены;

 от третьих лиц- не явились- извещены ;

установил:

            ООО «БалтВторРесурс», место нахождения: 236000,город Калининград, улица Ялтинская, дом 20, ОГРН 1023900762632, (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском  о взыскании  с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России ,  место нахождения: 121087,город Москва, улица Новозаводская, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 ( далее- ФТС России) убытков в общей сумме 1 531 392,78 рублей, в том числе 345 120,75 рублей за хранение 9 контейнеров №№MSKU 2308739, MSKU 2839967, MSKU 5413511, PONU 2058938, UXXU 2442252, MFHU 1175487,MAEU 6985895, MSKU 3320425, GESU 3675039 с товаром в ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»(далее ФГУП «КМРП») в период их изъятия таможенным органом с 30.04, 08.05.2009г. по 24.05, 27.05.2010г. ; 200 000 рублей за хранение 19 контейнеров №№MSKU 2095206, MSKU 3238180, MSKU 2738792, MSKU 3872419, MSKU 3239993, MSKU 3974386, MSKU 5187224, MSKU 5402292, MSKU 5248823, MSKU 5418508,MSKU 5428996, MSKU 7062015, PONU 0192228, PONU 0482757, PONU 0968190, СAXU 6364791, MSKU 7623060, MSKU 3034782, PONU 2019649 с товаром в ФГУП «КМРП » в период их изъятия таможенным органом  с 01.04.,30.04.2009г. по 12.10, 14.10.,13.10, 18.10.2010г.; 253 846,40 рублей за сверхнормативное использование 9 контейнеров с товаром (демередж) в период их изъятия таможенным органом; 614 883,34рублей за сверхнормативное использование 19 контейнеров с товаром (демередж) в период их изъятия Таможней; 77 563,89руб. за организацию повторного таможенного досмотра и погрузочно-разгрузочные работы за 9 контейнеров и 39 978,40рублей за разгрузку 19 контейнеров, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ(т. 5 , л.д.27-28).

Решением  суда  первой  инстанции  ООО «БалтВторРесурс» в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.    

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований.

Представители  общества  в  судебном  заседании  поддержали  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  суд  принял  решение  с  нарушением  норм  материального   права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца,  в данном случае подлежат возмещению издержки,  понесенные   им по   хранению  в порту спорных 28 контейнеров  с даты их изъятия таможенным органом в рамках  трех административных дел, исключив время нахождения их в качестве  вещественных доказательств   по уголовным делам и  далее до  фактического их возвращения  обществу. Представитель пояснил, что оплату за хранение,  сверхнормативное использование контейнеров, погрузо-разгрузочные работы (в том числе связанные с повторным  таможенным досмотром)  оплачивал не только  сам истец, но и имеющие с ним договорные отношения  третьи лица- ООО «ДАМКО РУС» и ООО «Судоходная компания «Речдан».

 В апелляционной инстанции  истец произвел разбивку убытков понесенных им по административным делам: №10226000-1021/2009 в  размере 579 446,90 рублей; №10226000-1199/2009 в  размере 273 073,24 рублей; №10226000-1348 /2009 в размере 599 662,88 рублей, всего в сумме 1 452 183, 02 рублей, исключив период хранения  части контейнеров в течение 8 дней у СЧ СО Западного УВД на транспорте.

Представители  ответчика  в  судебном  заседании  не  согласились  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложили  в  отзыве  и  просили  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения, пояснив, что размер убытков  не доказан обществом ни по праву,  ни по размеру.  По мнению представителей таможенного органа,  расходы  по хранению спорных контейнеров, произведенные в рамках административных дел, должны возмещаться организации, которой данные контейнеры переданы на ответственное хранение (в данном случае порту) , а не обществу. Кроме того, расчет убытков  истцом не подтвержден  документально и не представлены доказательства в обоснование тарифов на хранение и демередж примененных истцом. Требования о взыскании сумм за повторный таможенный досмотр и разгрузку контейнеров также не подтверждены документально, не доказана причинно-следственная связь этих расходов истца с действиями таможенного органа по изъятию товара.

Представители    УФК по Калининградской области , Минфина РФ , третьих лиц,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела, 06.03.2009  в Калининградскую областную таможню истцом была подана ГТД № 10226180/060309/0001365 на товар – чугун передельный нелегированный в чушках. Товар находился в 14-ти контейнерах №№ MSKU 2095206,  MSKU 2738792,  MSKU 3238180, MSKU 3239993, MSKU 3872419, MSKU 3974386,MSKU 5187224, MSKU 5248823, MSKU 5402292, MSKU 5418508, MSKU 5428996, MSKU7062015, PONU 0192228, PONU 0482757.

При проведении таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что в указанных контейнерах находятся отходы и лом черных металлов в виде разрезанных рельсов и других металлоконструкций.

01.04.2009  таможенным органом по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном  правонарушении № 10226000-1021/2009.

01.04.2009 в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях товары, задекларированные по ГТД № 10226180/060309/0001365, были изъяты по протоколу изъятия и 02.04.2009 помещены на ответственное хранение в  ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»(далее ФГУП «КМРП»,порт).

12.11.2009 постановлением  таможенного органа истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях . Товары, изъятые по протоколу изъятия от 01.04.2009, согласно пункту 3 указанного постановления подлежали возврату истцу для завершения таможенного оформления.

Не согласившись с  указанным постановлением,   истец обжаловал его в Арбитражный суд Калининградской области. Решением  суда первой инстанции по делу № А21-13689/2009 от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 постановление Калининградской областной таможни по административному делу № 102260000-1021/2009  признано незаконным и отменено в связи  с  недоказанностью факта недостоверного декларирования товара.

30.04.2009 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ по факту контрабанды старшим дознавателем по ОВД отдела дознания Калининградской областной таможни было возбуждено уголовное дело №55017. Постановлением от 30.04.2009   контейнеры с товаром №№ MSKU 2095206,MSKU 2738792, MSKU 3238180, MSKU 3239993, MSKU 3872419, MSKU 3974386, MSKU 5187224, MSKU 5248823, MSKU 5402292, MSKU 5418508, MSKU 5428996, MSKU 7062015, PONU 0192228, PONU 0482757   приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному  делу (протокол изъятия от 01.04.2009).

04.05.2010 следователем СЧ СО при Западном УВД на транспорте   вынесено постановление о возвращении указанных контейнеров.

Фактически спорные контейнеры  возращены обществу  по акту  от 27.05.2010.

Таким образом, 14 контейнеров с товаром  по делу об административном правонарушении № 10226000-1021/2009 были изъяты таможенным органом 01.04.2009 , помещены на ответственное хранение ФГУП «КМРП» , возвращены истцу по акту 27.05.2010.

18.03.2009 истцом была подана ГТД № 10226180/180309/0001577 на товар – чугун передельный нелегированный в чушках. Товар находился в 6-ти контейнерах №№ PONU 0968190, PONU 2019649, CAXU6364791, MSKU 7623060, MSKU 3034782, MSKU 2308739.

При проведении таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что в указанных контейнерах находятся отходы и лом черных металлов в виде разрезанных рельсов и других металлоконструкций.

22.04.2009 таможенным органом по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   возбуждено дело об административном правонарушении № 10226000-1199/2009.

30.04.2009 руководствуясь требованиями статьи 27.10 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  товары, задекларированные по ГТД № 10226180/180309/0001577, изъяты по протоколу изъятия и помещены на ответственное хранение в  ФГУП «КМРП».

12.11.2009 постановлением  таможенного органа истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях . Товары, изъятые по протоколу изъятия от 30.04.2009  согласно пункту 3 указанного постановления, подлежали возврату истцу для завершения таможенного оформления.

Не согласившись с указанным постановлением,  истец обжаловал его в Арбитражный суд Калининградской области. Решением суда первой инстанции по делу № А21-13689/2009 от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010  постановление таможенного органа по административному делу № 102260000-1199/2009  признано незаконным и отменено  в связи с  недоказанностью факта недостоверного декларирования товара.

21.05.2009 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ по факту контрабанды старшим дознавателем по ОВД отдела дознания Калининградской областной таможни  возбуждено уголовное дело №55019.

25.09.2009  следователем СО по городу Калининграду СУ СК  при прокуратуре Российской Федерации по Калининградской области контейнеры №№ PONU 0968190, PONU 2019649, CAXU6364791, MSKU 2308739 приобщены в качестве вещественных доказательств по  уголовному делу  №56094/09. Постановлением 25.09.2009 указанные  контейнеры переданы на ответственное хранение  ФГУП «КМРП».

04.05.2010 следователем СЧ СО при Западном УВД на транспорте   вынесено постановление о возвращении указанных контейнеров.

Фактически спорные контейнеры  возращены обществу  по акту  от 27.05.2010.

Таким образом, 6 контейнеров с товаром  по делу об административном правонарушении № 10226000-1199/2009 были изъяты таможенным органом 01.04.2009 , помещены на ответственное хранение ФГУП «КМРП» ,  возвращены истцу по акту 27.05.2010.

  10.04.2009 истцом была подана ГТД №10226180/100409/0002007 на товар-лом черных металлов, пакетированный в виде отходов и обрезков штамповки. Указанный товар находился в 8-ми контейнерах №№ MSKU 2829967,MSKU 5413511, PONU 2058938, UXXU 2442252, MAEU 6985895, MSKU 3320425, GESU3675039, WFNU 1175487.

После осуществления документального и фактического таможенного контроля  таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений об описании и коде товара, а также его таможенной стоимости.

07.05.2009 таможенным органом по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении № 10226000-1348/2009.

08.05.2009 руководствуясь требованиями статьи 27.10  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  товары, задекларированные по ГТД № 10226180/100409/0002007,  изъяты по протоколу изъятия и помещены на ответственное хранение в постоянную зону таможенного контроля ФГУП «КМПР».

30.07.2009 постановлением таможенного органа истец  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. Товары, изъятые по протоколу изъятия от 08.05.2009 , согласно пункту 2 указанного постановления подлежали возврату истцу для завершения таможенного оформления.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, истец обжаловал его в Арбитражный суд Калининградской  области. Решением  суда первой инстанции по делу № А21-8690/2009 от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010  оспариваемое постановление  по административному делу № 102260000-1348/2009  признано незаконным и отменено в связи с  недоказанностью факта недостоверного декларирования товара. В кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

28.07.2009 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ по факту контрабанды старшим дознавателем по ОВД отдела дознания Калининградской областной таможни  возбуждено уголовное дело №55025. Постановлением