Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А21-5953/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

российского и международного права. Данный договор не содержит перечня предоставляемых услуг, то есть того, что понимается сторонами под услугами по организации перевозок .  При этом, истцом  не предоставлены коносамент ООО «ДАМКО РУС », условия которого имеют значение при расчете стоимости, а также стандартные условия коммерческой деятельности  общества, согласованные сторонами ставки и тарифы ( в нарушение пункта 2 договора).

Назначение платежа  указанного в платежном поручении № 116 от 20.05.2010,  не совпадает со счетом № 3275 от 20.05.2010: в счет взаиморасчетов за транспортные услуги и экспедирование, однако указанный счет выставлен за хранение 9-ти контейнеров.

            Более того, судом  установлено, что истец при расчете стоимости хранения 9-ти контейнеров применил максимальный тариф   по хранению 20-ти футовых контейнеров в порту – 84,80рублей за 1 контейнер в сутки ( Приложения №2 к приказу Федеральной службы по тарифам от 27.03.2009г. №59-т/з (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2009г. №13881).

При этом, доказательств того, что у истца и порта существовали прямые отношения по хранению спорных контейнеров  в материалы дела суду не представлено, как и не представлено доказательств, что такие отношения имелись у  ФГУП «КМРП» и ООО «ДАМКО РУС» , подписавшего акт выполненных работ на хранение и выставившего счет за хранение истцу.

            Истец, не представив доказательств, что ООО «ДАМКО-РУС» участвовало в организации морской перевозки спорных контейнеров  указал, что оплата за демередж произведена за ООО «ДАМКО РУС» непосредственно ЗАО «Маэрск ».

Из представленных  таможенным органом  документов (поручения на отгрузку товаров, которые представлялись истцом в таможенный орган при их декларировании), видно, что отправка товаров в спорных контейнерах осуществлялась агентом - ООО «Судоходная компания «Речдан» ,

которая   являлась агентом морской линии «Маэрск».

             С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что принятие истцом счетов ООО «ДАМКО РУС» не влечет автоматического включения в сумму убытков всех издержек, обусловленных соглашениями третьих лиц, в число которых входят ООО «ДАМКО РУС», ЗАО «Маэрск»,  ФГУП «КМРП» и ООО «Судоходная компания «Речдан».

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ). 

Представленные истцом документы содержат противоречивые и неоднозначные сведения, величина оплаченных и подлежащих оплате истцом услуг хранения и демереджа, заявленная им как убытки сформирована на основе тарифов и цен, опосредованных различными платежами лиц, не имеющих договорных отношений с истцом.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал,  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО БалтВтор Ресурс»  и  отмены  решения  суда  не  имеется. Истец не доказал факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, в связи с чем  правовые основания для взыскания с таможенного органа убытков отсутствуют.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  истца.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от  01 марта 2011 года  по  делу  № А21-5953/2010  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО БалтВтор Ресурс»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга