Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А21-5953/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05.08.2009   контейнеры товаром №№№№ MSKU 2829967,MSKU 5413511, PONU 2058938, UXXU 2442252, MAEU 6985895, MSKU 3320425, GESU3675039, WFNU 1175487 были  приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному  делу .

04.05.2010 следователем СЧ СО при Западном УВД на транспорте   вынесено постановление о возвращении указанных контейнеров.

Фактически спорные контейнеры  возращены обществу  по акту  от 24.05.2010.

Таким образом, 8 контейнеров с товаром  по делу об административном правонарушении № 10226000-1348/2009 были изъяты таможенным органом 08.05.2009 , помещены на ответственное хранение ФГУП «КМРП»  ,  возвращены истцу по акту 24.05.2010.

Полагая, что  в результате действий  таможенного органа по возбуждению указанных дел об административных правонарушениях и изъятию в рамках административного производства товаров истцу нанесены убытки  в виде оплаты порту    за  хранение  , сверхнормативное использование 28 контейнеров с товаром ,  а также  дополнительных услуг по погрузо-разгрузочным работам,  последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  правильно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  пришел  к  выводу  о  недоказанности  истцом  ущерба  ни  по  праву,  ни  по  размеру. 

Согласно статьи  365 Таможенного кодекса Российской Федерации ( далее-ТК РФ) при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба.

В пункте 2 статьи 413 ТК РФ указано, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

   Из материалов дела следует, что истец обратился о  возмещении убытков,   понесенных им в ходе  оплаты  ФГУП «КМРП» хранения  28 контейнеров , изъятых  таможенным органом в рамках  административных дел №10226000-1199/2009, №10226000-1021/2009 №10226000-1348/2009.

В соответствии со статьей 408 ТК РФ таможенные органы правомочны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 9 статьи 27.10 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с данной нормой закона Федеральной таможенной службой приказом от 18.12.2006 №1339 утверждена Инструкция «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях»( зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 07.05.2007 №9403).

Согласно пунктам 35 и 36  указанной Инструкции в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе  они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении Калининградская областная таможня поместила товар, принадлежащий ООО «БалтВторРесурс», в постоянную зону таможенного контроля, созданную на территории ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» и передало порту   на ответственное хранение в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях на основании протоколов изъятия от  30.04.2009 (дело об а\п №10226000-1199/2009), 01.04.2009 (дело об а\п №10226000-1021/2009) и 08.05.2009(дело об а\п №10226000-1348/2009).

В данном случае отношения между  таможенным органом  и портом относятся к сфере публично-правовых, направленных на реализацию соответствующих положений административного и таможенного законодательства.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  суммы, израсходованные на хранение  вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения) относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

Следовательно, обязательства  порта по хранению товара в спорный период возникли  в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, производившего изъятие товара и  подлежат возмещению  ФГУП «КМРП»   в порядке, установленном Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях за счет средств федерального бюджета,  а не в силу гражданско-правового договора (соглашения) от 08.10.2010, заключенного  с истцом.

В  пункте 3 указанной статьи 24.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях разъяснено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета, их размер определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4  указанной статьи).

Материалами дела подтверждается, что в отношении товаров, изъятых Калининградской областной таможней и помещенных ею в зону таможенного контроля порта,  было установлено нарушение  истцом  таможенного законодательства Российской Федерации и общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях (дела об а\п №10226000-1199/2009, №10226000-1021/2009 и №10226000-1348/2009). Общество оспорило указанные постановления и судебными актами по делам А21-13689/2009 и А21-8690/2009  они признаны незаконными и отменены в связи с недоказанностью  факта  недостоверного декларирования, поэтому издержки  по административным делам  возложенные  таможенным органом на  истца им не уплачивались. Данный факт истец не отрицает.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отмена  постановлений  таможенного органа сама по себе не является доказательством противоправности действий сотрудников таможенной службы в рамках возложенных на них полномочий. В данном случае таможенный орган, осуществляя изъятие товаров, являющихся предметом административного правонарушения, действовал в пределах своей компетенции и его действия полностью  отвечают требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного,  апелляционный суд считает правильным  вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о  возмещении  убытков, понесенных  по  оплате хранения, сверхнормативному использованию контейнеров  в рамках  административных дел не  основаны на нормах права.

Согласно  ст.15  и  ст.1083  ГК  РФ,  ч.1  ст. 65  АПК  РФ  лицо,  требующее  возмещения  причиненных  ему  убытков,  должно  доказать  факт  нарушения  другим  лицом  возложенных  на  него  обязанностей (совершения  незаконных  действий  или  бездействия),  наличие  причинно-следственной  связи  между  допущенным  нарушением  и  возникшими  у  заявителя  убытками,  а  также  размер  убытков.  Кроме  того,  такое  лицо  должно  доказать,  что  принимало  все  зависящие  от  него  меры  для  предотвращения (уменьшения)  убытков.

Истцом не доказан  размер  причиненного вреда, а также наличие юридически значимой причинно- следственной связи между действиями таможенного органа по возбуждению административного производства и понесенными обществом расходами.

Так  в обоснование убытков, связанных с хранением 19 контейнеров - № MSKU 2095206,MSKU 2738792, MSKU 3238180, MSKU 3239993, MSKU 3872419, MSKU 3974386, MSKU 5187224, MSKU 5248823, MSKU 5402292, MSKU 5418508, MSKU 5428996, MSKU 7062015, PONU 0192228, PONU 0482757, № PONU 0968190, PONU 2019649, CAXU 6364791, MSKU 7623060, MSKU 3034782 (административные дела №№ 10226000-1199/2009, 10226000-1021/2009) истцом представлены: платежное поручение №517 от 08.10.2010 на сумму 200 000 рублей, счет №644 от 08.10.2010, выставленный ФГУП «КМРП» в адрес ООО «Речдан» на сумму 200 000 рублей, соглашение от 08.10.2010 , заключенное между  ООО «БалтВторРесурс», ООО «Речдан» и ФГУП «КМРП».      

В пункте 2 соглашения  от 08.10.2010 указано, что истец как Клиент обязался самостоятельно оплатить стоимость хранения всех 19-ти контейнеров от момента оформления приемных актов, подтверждающих поступление контейнеров на склад  порта от Экспедитора (ООО «Речдан») до момента вывоза груза с территории хранителя по цене, предусмотренной соглашением, а именно, стоимость хранения контейнеров за фактический период хранения с момента оформления приемных документов до 08.10.2010 составило 200 000 рублей.           

Согласно пункту  3 соглашения стороны договорились считать платеж в сумме 200 000 рублей от истца на счет порта оплатой хранения по соглашению и исполнением истцом обязательств в соответствии с пунктом 2 соглашения.

Между тем,  в таблице, имеющейся в тексте соглашения,  указаны даты принятия каждого из 19 –ти контейнеров на склад порта на хранение, а именно, указаны даты за период с 26.02.2009 -16.03.2009.

Таким образом, согласно соглашению,  200 000 рублей составляют стоимость хранения 19-ти контейнеров за период с 26.02.2009 -16.03.2009 по 08.10.2010, тогда как изъятие указанных контейнеров с товаром произведено  таможенным органом в рамках административных дел 01.04.2009 и 30.04.2009, а возврат  истцу произведен по актам от 24.05.2010  и 27.05.2010 соответственно.  Следовательно, истцом   в данное соглашение включен  и период с 27.05.2010 по 08.10.2010, когда хранение спорных контейнеров не было связано с  какими- либо  действиями таможенного органа по проведению административного производства.

 В обоснование убытков, связанных с разгрузкой вышеуказанных контейнеров истцом представлены: договор от 08.10.2010 №7/116 между ООО «БалтВторРесурс» и ФГУП «КМРП» (с дополнительным соглашением), акт выполненных работ  №587 от 19.10.2010 на сумму 33 880 рублей, п\п №749 от 02.11.2010, счет –фактура №4112 от 19.10.2010.

Представленные платежно–расчетные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями  таможенного органа. Так в представленных документах отсутствуют ссылки на номера контейнеров, являющихся предметом спора.

В обоснование убытков, связанных с  хранением и использованием 9 контейнеров №№MSKU 2308739, MSKU 2839967, MSKU 5413511, PONU 2058938, UXXU 2442252, MFHU 1175487,MAEU 6985895, MSKU 3320425,GESU 3675039 (административное дело № 10226000-1348/2009), №MSKU2308739 (административное дело № 10226000-1199/2009), истцом представлены:  п\п №116 от 20.05.2010 на сумму 387 247,68 рублей, счет №КF 100056607/1016819C02 от 20.05.2010  и акт выполненных работ № КF 100056607/1016819C02 от 20.05.2010 ,   составленный и подписанный истцом и ООО «ДАМКО РУС» о том, что ООО «ДАМКО РУС» оказало истцу услуги хранения на территории порта по 20.05.2010 включительно 9-ти поименованных выше контейнеров по договору № ДАМ-КЛД-02 от 10.11.2008.

            Между  тем, предметом данного договора № ДАМ-КЛД-02 от 10.11.2008 является предоставление услуг по организации международных и внутренних грузовых перевозок. Услуги предоставляются в соответствии с правилами, установленными коносаментом ООО «ДАМКО РУС», стандартными условиями коммерческой деятельности ООО«ДАМКО РУС», а также требованиями