Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А26-11566/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговая база  по НДС составила 586 451 рубль, авансы – 400 000 рублей, начислен налог в сумме 121 235 рублей. Налоговые вычеты за указанный период составили 898 969 рублей. НДС к возмещению за октябрь 2002 года составил 777 734 рубля.

В ноябре у общества отсутствовала налоговая база и НДС подлежащий  уплате или возмещению.

В декабре 2002 года   налоговая база по НДС  составила 2 949 230 рублей. Налог, подлежащий уплате – 434 895 рублей. Налоговые вычеты – 199 427 рублей. Налог на добавленную стоимость, подлежащий отражению в декларации по НДС за декабрь 2002 года, составил 235 468 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как видно из материалов дела, сумма выручки от реализации Обществом товаров за октябрь и ноябрь 2002 года составила менее 1 миллиона рублей, а за  декабрь 2002 г. более 1 миллиона рублей.

Поскольку налогоплательщик не мог знать заранее об итогах реализации товаров за третий месяц четвертого квартала обязанность представлять декларации ежемесячно возникла у него лишь, соответственно, с декабря 2002 года.

Расчет санкций, произведенный налоговым органом соответствует  требованиям действующего законодательства.

Однако,  обществом представлена в материалы дела  Опись вложения в ценное письмо, направленного в инспекцию, согласно штампа  органов связи 31 марта 2003 года. В соответствии с описью, обществом  направлены в  налоговый орган  налоговая декларация за декабрь 2002 года, налоговая декларация за ноябрь 2002 года,  налоговая декларация  за декабрь 2002 года. Обществом в материалы дела также представлены копии  налоговых деклараций, направленных в инспекцию в 2003 году, которые свидетельствуют о выполнении обязанности по предоставлению ежемесячных налоговых деклараций по НДС  за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года.

Довод  инспекции о том, что    в налоговом органе отсутствуют указанные декларации, а также о том, что нецелесообразно направлять 31 марта 2003 года  уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2002 года и   ежемесячные декларации  по НДС за  тот же период, не могут быть приняты  апелляционным судом, поскольку инспекцией  доказательств, опровергающих факт направления ежемесячных деклараций,  не представлено.

Так же инспекцией ни при рассмотрении дела судом первой  инстанции, ни в апелляционной инстанции не подавалось заявление о фальсификации доказательств – описи вложения и копий ежемесячных деклараций, в порядке ст. 161 АПК РФ, и исключения  оспариваемых доказательств  из числа доказательств по делу.

Поскольку  представленные обществом  опись вложения, копии деклараций по НДС за  октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года  отвечают требованиям  допустимости и относимости  доказательств,  суд первой инстанции правомерно принял их, установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о том,  что обязанность по представлению ежемесячных деклараций  обществом исполнена  в марте 2003 года. 

В связи с указанными обстоятельствами  суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 706 404 рубля.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, суд первой инстанции  правомерно исходил из  того, что обществом допущены нарушения ст. 169 НК РФ, в связи с чем налоговые вычеты  не могут быть приняты. Так же судом первой  инстанции  на основании полного исследования материалов дела установлено, что обществом не исполнена обязанность налогового агента по своевременному и полному перечислению в бюджет  НДФЛ  в связи с чем,  инспекция правомерно привлекла  общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 7 марта 2006 года по делу № А26-11566/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Н.И. Протас