Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 по делу n А56-33420/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2006 года

Дело №А56-33420/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3601/2006) ООО “Викинг” на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 года по делу № А56-33420/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению  ООО "Викинг"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Солнцева Н.В. – доверенность от 02.05.2006;

от ответчика: Завалишин И.С. – доверенность от 14.02.2006 №17/4422

установил:

ООО «Викинг» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения  ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от  06.07.05 № 22/28 и обязании ответчика возвратить НДС за март 2005 года в сумме 717 447 руб.

Решением суда от 21.02.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решении суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке ст. 48 АПК РФ апелляционный суд произвел замену ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу.

Заявленное представителем налогового органа ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением истребованных судом документов отклонено, поскольку изложенная причина невозможности их представления – начальник отдела камеральных проверок, у которого были запрошены необходимые документы не смог или не посчитал нужным представить документы – не признается судом в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела.

Документы, затребованные судом в подтверждении доводов инспекции о недобросовестном поведении Общества, налоговым органом не представлены.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.05 Обществом в ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г., согласно которой предъявлен к налоговым вычетам НДС, уплаченный налоговым органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации 1 107 803 руб.; НДС по реализованным товарам составил 453 714 руб.; к возмещению из бюджета предъявлен НДС в сумме 717 447 руб. 

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки расчета налоговой декларации по НДС за март 2005 г. и представленные Обществом документы, Инспекция вынесла решение № № 22/28 от 06.07.05,  в силу которого Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 78 071, 2 руб., а также данным решением Обществу  доначислен НДС в сумме 1 107 803 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 390 356 руб., пени в сумме 13 194 руб.

Основаниями для вынесения указанного решения явились выводы налогового органа о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, осуществляет деятельность не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью необоснованного приобретения права, связанного с возмещением налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:  отсутствие оплаты полученного товара в адрес инопортнера; оплата таможенных платежей третьими лицами;  частичная оплата товара покупателями - в размерах, необходимых заявителю для внесения таможенных платежей; отсутствие   доказательств реального движения товарно-материальных ценностей как со склада временного хранения, так и в адрес покупателей; наличие большой дебиторской и кредиторской задолженностей и непринятие Обществом мер по их погашению и взысканию; отсутствие Общества по адресу, указанному в его учредительных документах; среднесписочная численность Общества - один человек; отсутствие основных средств; регулярное заявление в налоговых декларациях налога на добавленную стоимость к возмещению; недобросовестность покупателя импортного товара.

  Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что налоговый орган правомерно принял оспариваемое решение

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (Работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

            Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения – компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

            Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

             Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество на основании  контракта от 12.08.03 № Solt-35/RU, заключенного с фирмой «Saltwerk Associated: LTD” (папка №1 л.д. 5-10) ввезло на территорию Российской Федерации товар – лист кровельный на битумной основе, профиль пластмассовый для строительных работ и другие строительные товары.

Ввезенный товар был принят Обществом на учет на 41.1. счете (папка №2 л.д.54-69), товар был реализован покупателям. Реализация товара отражена по карточке счета № 62.1 (папка № 2 л.д. 70-72). Приобретенный товар был отражен в книге покупок (папка №1 л.д. 1-3)

              При ввозе товара Обществом были уплачены таможенные платежи, в том числе НДС, за счет собственных средств (папка № 2 л.д. 1-21), что подтверждается так же актом сверки с ИФНС РФ по Выборгскому району от 31.10.2005 года.

НДС, уплаченный по ГТД № 10216080/110305/0015755 в сумме 115818,41руб., по ГТД № 10216080/110305/0015760 в сумме 166590,80 руб., по ГТД №10216080/110305/0015750 в сумме 76459,18 руб., при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации за счет заемных средств, полученных по договору целевого возвратного займа от 11.03.05 г, заключенного с ООО «Евротрейд» и НДС, уплаченный по ГТД №10216080/190305/0018164 в сумме 9938,93 руб., при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации за счет заемных средств, полученных по договору целевого возвратного займа от 19.03.05 г., заключенного с ООО «Империал»  в рассматриваемый налоговый период не был предъявлен к вычетам, поскольку на тот период Обществом не были погашены вышеназванные займы.

            На основании договора поставки № 4/02 от 01.02.05, заключенного с ООО «Петролайн» (папка № 1 л.д. 22-23) товар  был реализован  последнему на основании товарных накладных и счетов-фактур (папка №1 л.д.32-108).

            Покупатель   оплачивал   ранее   отгруженный   товар   путем   перечисления денежных средств на расчетный счет Общества и данная оплата,  была  принята Обществом  к учету как реализация и отражена в книге продаж (папка № 1 л.д.4)

Кроме того, Обществом был  заключен договор № 19 от 21.06.2004 с ООО «Экватор» на транспортно-экспедиционное обслуживание  (папка №1 л.д. 15-19), по которому в марте 2005 года ООО «Экватор» были оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами (папка № 1 л.д. 35-64).

Таким образом, следует признать, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что Общество не оплатило импортированные товары иностранному поставщику, в связи с чем Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС, следует признать ошибочным, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, представленные Обществом счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный в счетах-фактурах адрес общества соответствует адресу, указанному в его учредительных документах.

Апелляционная инстанция считает также необоснованным довод налогового органа об отсутствии у Общества складского оперативного и бухгалтерского учета, а также первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно положениям названной статьи все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления СССР № 354/7 и постановления Государственного комитета по статистике РФ от 28.11.97 № 78 «Об утвержден унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Из материалов дела усматривается, что на товары, приобретенные Обществом    представлены    товарные    накладные,    оформленные    в    полном соответствии  с формой  № ТОРГ-12.    

Кроме того, факт оприходования Обществом импортированного товара подтверждается копиями книги покупок, книги продаж и карточек счета 41.1 и 62. 

Апелляционная инстанция считает