Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А56-44948/2005. Изменить решение

недобросовестной рекламы ценных бумаг, нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии; признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг; отсутствие у эмитента с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 регистратора; другие нарушения).

Судом первой инстанции дана правильная оценка отсутствия в действиях эмитента нарушений, являющихся основанием для признания Федеральной комиссией выпуска ценных бумаг несостоявшимся с учетом систематического толкования норм Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Положения №45.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы подателей апелляционных жалоб о возможности признания органом (в данном случае  - РО ФСФР в СЗФО) выпуска несостоявшимся при установлении ФСФР нарушения эмитентом иных требований законодательства.

Последним абзацем пункта 4.1 Положения №45 предусмотрена возможность признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ о ценных бумагах.

При наличии специально предусмотренного абзацем 1 пункта 4.1 Положения №45 основания для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся – признания в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг оснований для самостоятельной оценки ФСФР законности решения внеочередного собрания акционеров не имеется.

Законом презюмируется законность решения общего собрания при отсутствии соответствующего судебного акта.

Отсутствие оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 01.04.2005г. установлено вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005г. по делу №А56-44565/2005.

 Доводы Даниленко В.М. о незаконности решения Совета директоров Общества от 01.03.205г. не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нарушения норм Федерального закона «Об акционерных обществах» в оспариваемом Приказе не указаны.

Правомерно судом применены нормы части 4 статьи 26 Закона «О рынке ценных бумаг», предусматривающей, что выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть  приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений;

 - нарушений эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства РФ;

 - обнаружении в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

О наличии признаков недобросовестной эмиссии в оспариваемом Приказе не указано.

Ссылку третьего лица Даниленко В.М. на письмо ФСФР России от 29.05.2006г. №06-В5-03/8029 (л.д.27, т.2) апелляционный суд не может расценить как подтверждающую законность Приказа с учетом разъяснительного характера письма, выражающего мнение органа по применению отдельных норм статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и подзаконных нормативных актов.

Несвоевременное раскрытие информации о принятии решения о дополнительном выпуске ценных бумаг не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для признания выпуска ценных  бумаг несостоявшимся. Пунктом 4.1 Положения №45 в качестве такого основания предусмотрены нераскрытие информации в соответствии с требованиями федеральных законов и правовых актов РФ.

Проведенной камеральной проверкой недостоверности данных по подсчету голосов, списку лиц, имеющих право на участие в общем  собрании не установлено.

Не опровергнуты подателями апелляционных жалоб выводы суда о нарушении при издании Приказа требований пункта 4.1 Положения №45, согласно которому признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

С учетом изложенного оспариваемый Приказ является недействительным как несоответствующий требованиям указанных статей Закона «О рынке ценных бумаг»: Положения №45 об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

При этом апелляционный суд считает обоснованным доводы апелляционной жалобы Общества о необходимости изменения резолютивной части решения и приведения ее в соответствие с требованиями подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 Расходы по госпошлине с учетом удовлетворения апелляционной жалобы Общества подлежат возврату ЗАО «Агротехника» в сумме 1.000 руб. из федерального бюджета, расходы по госпошлине по апелляционным жалобам РО ФСФР в СЗФО и третьего лица Даниленко В.М. оставлены за подателями жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006г. по делу №А56-44948/2005 изменить, резолютивную часть изложить:

Признать Приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 15.08.2005г. №930пзн об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг недействительным как не соответствующий Федеральному закону «О рынке ценных бумаг», Положению «О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным», утвержденному Постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997г. №45.

Обязать РО ФСФР в СЗФО произвести действия по восстановлению государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций обыкновенных именных бездокументарных, эмитент – ЗАО «Агротехника»), государственная регистрация которого аннулирована, 1-01-11373-J-003D от 20.06.2006г.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО «Агротехника» 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

И.Г. Медведева