Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2006 по делу n А56-20288/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

безусловным основанием, необходимым для возникновения у налогоплательщика права на списание невозможной для взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, выводы суда о неправомерности доначисления налога на прибыль в связи с отнесением ГУП “ТЭК СПб” суммы безнадежных долгов к внереализационным расходам соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

3. По эпизоду доначисления НДС.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления ГУП “ТЭК СПб” налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 795 210 руб. послужили выводы налоговой инспекции о неправомерности отнесения к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, затрат на консультационно-юридические услуги, что по мнению налогового органа, привело к неполной уплате НДС.

Данную позицию налоговой инспекции следует признать ошибочной на основании следующего:

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и отражено в акте проверки, что на основании заключенного с ООО “Северо-западное Управления Антикризисных Проблем” договора от 01.04.01 №1 Предприятием приобретены и оприходованы работы (услуги), при оплате которых Предприятием уплачивался НДС в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Таким образом, Предприятием выполнены требования статей 171, 172 НК РФ.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении заявителем пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 НК РФ подлежит отклонению, поскольку указанные нормы не содержат такого условия при предъявлении к вычету уплаченного налога, как отнесение произведенных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таком положении суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.06 по делу А56-20288/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

М.А.Шестакова

И.Б Лопато