Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2006 по делу n А42-6204/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщика не имелось, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ отсутствует база для определения пропорции для распределения «входного» НДС, то суд правомерно указал на правомерность предъявления налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ. 

Отклонен апелляционным судом и вывод Инспекции об отсутствии у Общества документов, подтверждающих уплату поставщику сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету.

Из материалов дела следует, что по договорам № 93/СК от 20.06.2003 и № 99/СК от 08.04.2004 года Общество выполняет научно – исследовательские работы для ЗАО «Группа Гудвилл». В течение 2004 года Общество обращалось к ЗАО «Группа Гудвилл» об оплате в счет работ по указанным договорам приобретенных Обществом товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления его деятельности. ЗАО «Группа Гудвилл» по распорядительным письмам заявителя осуществляло оплату поставщикам товаров (работ, услуг). При этом в платежных поручениях имеются сведения о назначении платежа (оплата за ОАО «Северные кристаллы»); о дате и номере счета – фактуры, выставленного продавцом; о ссылке на дату письма Общества.

Впоследствии стороны производили зачет взаимных требований: суммы, уплаченные ЗАО «Группа Гудвилл» по распорядительным письмам ОАО «Северные кристаллы», засчитывались сторонами в счет уплаты выполненных Обществом научно – исследовательских работ.

В материалы дела представлены копии распорядительных писем Общества и платежных поручений третьего лица, а также акты сверок между заявителем и поставщиком товаров (работ, услуг) о принятии оплаты, осуществленной третьим лицом, как оплату Общества.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно признано  соблюдение Обществом требования пункта 1 статьи 172 НК РФ о подтверждении фактической оплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг) для предъявления налоговых вычетов.      

Налоговый орган не оспаривает фактов принятия к учету товаров (работ, услуг).

Довод Инспекции о том, что нарушение Обществом хронологического порядка регистрации счетов – фактур в книге покупок влечет отказ в применении налоговых вычетов, противоречит положениям статей 171 и 172 НК РФ.

            Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, и суд первой инстанции правомерно признал его недействительным как вынесенное с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о невозможности присутствия в судебном заседании 29.03.2006  представителя инспекции Абакумовой О.А. в связи с нахождением с 16.03.2006 по 31.03.2006 на стационарном лечении, апелляционным судом отклоняется, поскольку судебное заседание Арбитражного суда Мурманской области по рассмотрению дела № А42-6204/2005 и оглашение резолютивной части решения состоялось 14.12.2005 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.127) и резолютивной частью решения (л.д.129). О надлежащем уведомлении Инспекции о рассмотрении дела 14.12.2005  свидетельствует уведомление № 93970, где имеется отметка о вручении представителю Инспекции 14.11.2005 года (л.д.126).

29.03.2006 изготовлена резолютивная часть решения, что является нарушением пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не влечет за собой отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2006 года по делу № А42-6204/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга