Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2006 по делу n А56-12891/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы).

Поскольку сделка купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Зенит» между Ежовым Д.Д. и Яновским С.Л. не совершалась, права единственного участника общества и его генерального директора к Яновскому С.Л. не переходили и он не вправе был выступать от имени общества перед третьими лицами и, в частности, перед налоговым органом в качестве лица, имеющего право делать заявления о внесении изменений в учредительные документы общества и представлять такие документы на регистрацию.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о недействительности государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Зенит» от 09.07.2004 г. (ГРН 2047833033180, свидетельство серия 78 № 004860196), а также не связанные с  внесением изменений в учредительные документы ООО «Зенит» от 09.07.2004 г. (ГРН 2047833033191, свидетельство серия 78 № 0046860197) являются законными и обоснованными.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателей апелляционных жалоб относительно неправомерности восстановления судом первой инстанции заявителю срока для обращения в суд.

При принятии заявления к производству судом первой инстанции были рассмотрены причины пропуска заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и признаны обоснованными, в связи с чем определением суда от 31.03.2005 г. срок для обращения в суд был восстановлен.

Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание доводы подателей апелляционных жалоб относительно того обстоятельства, что судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права и обязанности лица, не участвующего в деле, а именно Межрайонной ИФНС России № й5 по Санкт-Петербургу, в которой в настоящее время ООО «Зенит» состоит на налоговом учете.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции третьими лицами такое ходатайство не заявлялось, а было заявлено ходатайство о процессуальной замене Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу на Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

Судом данное ходатайство было отклонено, поскольку из предмета требования вытекает, что оспариваются решения именно привлеченного к участию в деле налогового органа.

Из текста решения суда первой инстанции следует, что судом принято решение о недействительности произведенных налоговым органом совокупности действий, в результате которых были зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО «Зенит». Однако суд не высказывался по вопросу устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и не возлагал на кого-либо такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесением оспариваемого решения права иных лиц, не привлеченных к участию в деле, не нарушены, а у заявителя имеется возможность  защиты своих прав в случае их нарушения каким-либо органом или должностным лицом путем предъявления соответствующего заявления в суд.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2006г. по делу № А56-12891/2005 оставить без изменения,  а  апелляционные жалобы ООО "Зенит"   и Яновского С.Л. – без удовлетворения.

Принять отказ Ежова Д.Д.  от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Ежова Д.Д. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

Т.С. Ларина