Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n А56-10440/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Санкт-Петербурга от 15.12.1994 г., № 870, свидетельство о гос. регистрации № 206638, ОГРН 1027801552470, юридический адрес: 194100, Санкт-Петербург, магазин-павильон «ПРОДУКТЫ» ООО «ДЕЛО» на углу улиц Парголовской и Кантемировской на здание, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 26, корп. 2, литера А, кадастровый номер: 78:5119Е:0:19, площадь 162,1 кв.м., этажность 1.

За ООО «Петербургский стиль» (ИНН 7802169357), зарегистрировано решением Регистрационной Палаты Санкт-Петербурга от 15.05.2001 г., № 151020, ОГРН 1027801571709, юридический адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21Б) на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 22, корп. 6, литера А, кадастровый номер: 78:5519:0:29, площадь 438,3 кв. м., этажность 1.

За ЗАО «ДИАМАНТ» (ИНН 7825337142), зарегистрировано Администрацией Центрального района мэрии Санкт-Петербурга от 17.11.1994 г., № 204, ОГРН 1037843011117, юридический адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5 - на здания, расположенные по адресам:

-       Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.  127, корп.  5, литера А, кадастровый номер: 78:8404:1020:109, площадь 117,9 кв. м., этажность 1;

-       Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.  129, корп. 7, литера А, кадастровый номер: 78:8405:1011:102, площадь 118,6 кв. м., этажность 1.

За ООО «НБД Интертейнмент» (ИНН 7814094378), зарегистрировано решением Государственной Регистрационной Палаты при Министерстве экономики РФ от 24.07.1998 г., № Р-10898.17, ОГРН 1027807576686 , юридический адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, литер 18 на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 9, литера А, кадастровый номер: 78: 4107В: 23:31, площадь 837,9 кв. м., этажность 2.

За ООО «НБД Кэпитал Групп» (ИНН 7814112901), зарегистрировано решением Регистрационной Палаты Санкт-Петербурга от 29.09.2000 г., № 214426, ОГРН 1027807594704, юридический адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 6 на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 34, литера А, кадастровый номер: 78:2222А:1007:25 площадь 1263,2 кв. м., этажность 1.

За ООО «ФИНВЕСТ» (ИНН 7813174581), зарегистрировано Регистрационной Палатой Санкт-Петербурга 15.10.2002 г., ОГРН 1027806866042, юридический адрес:197110, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 3 - на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 34, литера Б, кадастровый номер: 78:2222А:  1008:26, площадь 655,6 кв. м., 1 этажность 1,

отказал ООО «Юнион» в части требований о признании права собственности на здания, расположенные по адресам:

-       Санкт-Петербург,    пр.    Обуховской    обороны,    д.8,    литера    Б,    кадастровый номер:78:1510Б:1004:5, площадь 656,30 кв. м., этажность 1;

-       Санкт-Петербург,  Политехническая  ул.,  д. 15   а,  литера А,  кадастровый  номер: 78:5201:1002: 92, площадь 421,0 кв. м., этажность 1;

-       Санкт-Петербург,    пр.    Культуры,    д. 19    б,    литера    А,    кадастровый    номер: 78:5539:1016:95, площадь 548,1 кв. м., этажность 1;

-       Санкт-Петербург,    ул.    Ушинского,    д.12а,    литера    А,    кадастровый    номер: 78:5548:1005:18, площадь 380,3 кв. м., этажность 1-2 в том числе мансарда;

отказал   ООО   «ЮНИОН   ШОП»        в   части   требований   о   признании   права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.52а, литера А, кадастровый номер: 78:6081:1050:53, пл. 1123,3 кв.м. этажность 1;

отказал ООО «ТОНИ» в части требований о признании права собственности на здания, расположенные по адресу:

-          Санкт-Петербург,   Придорожная   аллея,   д.   18,   литера   А,   кадастровый   номер: 78:5521:3:6, площадь 1176,4 кв. м., этажность 1,

-          Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, литера Б, кадастровый номер: 78:5521:3:8, площадь 290,2 кв. м., этажность 1.

-          Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, литера В, кадастровый номер: 78:5521:3:7, площадь 78,6 кв. м. этажность 1,

распределил расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе КУГИ СПб, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части обязания ООО «ГрадСтройКомплекс» возвратить ООО «Арагона» здания, расположенные по адресам:

-      Санкт-Петербург,   Молодежный   пер.,   д.       2,   литера   А,      кадастровый   номер 78:8070:1001:10;

-      Санкт-Петербург, Проспект Энергетиков, д. 78, литера А, кадастровый номер 78:6081:1049:2;

-      Санкт-Петербург,  Дальневосточный проспект, д.  7, литера А,  кадастровый номер 78:6331А:1001:7;

-      Санкт-Петербург,  Проспект  Испытателей,  д.   17а,  литера  А,  кадастровый  номер 78:4107В:1104:30;

-      Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 2, корп. 1, литера А, кадастровый номер  78:4020:1101:16;

-      Санкт-Петербург, Проспект Обуховской обороны, д. 8, литера Б, кадастровый номер 78:1510Б:1004:5;

-      Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 76, корп. 2. литера А, кадастровый номер 78:7401:0:18;

-      Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 2, литера А, кадастровый номер 78:5406:0:23;

-      Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 9, корп. 1, литера А, кадастровый номер 78:2089:0:53;

-      Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.46, корп. 4., литера А, кадастровый номер 78:8235:0:136;

-      Санкт-Петербург,      ул.   Турку,   д.   6,      корп.   1,   литера   А,      кадастровый   номер 78:7412А:О:2;

-      Санкт-Петербург, Проспект Испытателей, д. 1, корп. 2 литера А, кадастровый номер 78:4108В:0:24;

-      Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 52, корп. 3, литера А, кадастровый номер 78:6068:1015:66;

-      Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, д. 3, корп.З литера А, кадастровый номер 78:6331А:1008:6;

-      Санкт-Петербург, Кронштадтская пл., д. 5, литера А, кадастровый номер 78:8302А:1008:2;

-      Санкт-Петербург, Проспект Маршала Блюхера, д. 52а, литера А, кадастровый номер 78:6081:1050:53;

-      Санкт-Петербург, Проспект Маршала Блюхера, д. 54а, литера А, кадастровый номер 78:6081:1051:54;

-      Санкт-Петербург, Проспект Маршала Блюхера, д. 54а, литера Б, кадастровый номер 78:6081:1051:55;

-      Санкт-Петербург, Проспект Маршала Блюхера, д. 54а, литера А, кадастровый  номер 78:6081:1051:56;

-      Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 26, корп. 2, литера А, кадастровый номер 78:5119Е:0:19;

-      Санкт-Петербург, Проспект Художников, д.  22, корп.  6 литера А, кадастровый номер: 78:5519:0:29;

-      Санкт-Петербург,   Проспект  Испытателей,  д.   9,   литера  А,   кадастровый  номер 78:4107В:23:31;

-      Санкт-Петербург,  Коломяжский  проспект,  д.   14,  литера  А,  кадастровый  номер 78:4101А:1108:56;

-      Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 127, корп. 5, литера А, кадастровый номер 78:8404:1020:109;

-      Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 129, корп. 7, литера А, кадастровый номер 78:8405:1011: 102;

-      Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 128, корп. 3, литера А, кадастровый номер 78:840ЗА: 1005:4;

-      Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 34, литера А, кадастровый номер 78:2222А:1007:25;

-      Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 34, литера Б, кадастровый номер 78:2222А:1008:26;

-      г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 17, литера А, кадастровый номер 78:11113:1008:24;

-      г. Зеленогорск, Проспект Ленина, д. 23а, лит. А, кадастровый номер 78:22451:1003:7;

-      г. Зеленогорск, Проспект Ленина, д. 23а, лит. Б, кадастровый номер 78:22451:1003:8, а также в части признания права собственности за ЗАО «Континент», ООО «Ресурс», ООО «Юнион», ООО «Юнион Аларм», ООО «Юнион Шоп», ООО «Пицца Норд», ООО «Сатурн Авто», ООО «Дело», ООО «Петербургский Стиль», ЗАО «Диамант», ООО «НБД Интертеймент», ООО «НБД Кэпитал групп», ООО «Финвест».

В остальной части податель жалобы просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель КУГИ СПб поддержал доводы жалобы.

Представители сторон и третьих лиц считают решение законным, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.01.05г. ООО «Арагона», действуя на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Юнион», ООО «Юнион Аларм», ООО «Юнион Шоп», ООО «Сатурн Авто», ООО «Дело», ООО «Петербургский Стиль», ООО «Тони», ООО «Пицца Норд», ЗАО «Диамант», ООО «НБД Кэпитал групп», ООО «НБД Интертеймент», ООО «Ресурс», ООО «Континент»; ООО «Финвест», от своего имени заключило договор купли-продажи 37 зданий с отсрочкой платежа с ООО «ГрадСтройКомплекс».

Все перечисленные в договоре 37 зданий вместе с технической документацией были переданы ответчику по актам приема-передачи.

По условиям договора ответчик был обязан в трехдневный срок оплатить единовременно и в полном объеме всю сумму договора.

Цена, уплачиваемая покупателем продавцу, согласно пункту 2.1 договора составляет 1 500 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате спорных объектов недвижимости, ООО «Арагона» направило ООО «ГрадСтройКомплекс» претензию от 24.01.05г., в которой просило исполнить обязательство в течение трех дней.

ООО «ГрадСтройКомплекс» указанное требование не выполнило, в связи с чем ООО «Арагона» обратилось в суд с настоящим иском.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, заявили самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности на перечисленные в договоре и переданные ответчику объекты.

При первом рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора и возврате переданного по договору купли-продажи имущества, суд первой инстанции сослался на то, что покупатель не выполнил требования об оплате зданий, что является основанием для расторжения договора на основании его условий.

Удовлетворяя требования третьих лиц о признании права собственности на упомянутые здания, суд первой инстанции сослался на то, что право собственности на часть объектов возникло на основании договоров купли-продажи, и остальная часть на основании договоров подряда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В постановлении Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ СПб, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора: проверить, являются ли спорные здания объектами недвижимости, когда, кем, на основании чего они были созданы, был ли соблюден при этом установленный порядок предоставления земельных участков для их строительства, порядок постройки и сдачи-приемки в эксплуатацию спорных объектов, соблюден ли порядок государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Суд при новом рассмотрении дела определением от 24.11.05г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований                  КУГИ СПб.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ООО «ГрадСтройКомплекс» не выполнил обязательства по договору купли-продажи № 2501/01-05 от 12.01.05г., в связи с чем существенно нарушил его условия, а потому договор в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обязании ООО «ГрадСтройКомплекс» возвратить ООО «Арагона» здания, указанные в договоре купли-продажи и признании права собственности на данные объекты за третьими лицами, не исследовал все обстоятельства, на которые указал в постановлении от 11.11.05г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал право собственности за объектами за третьими лицами, частично, как за лицами, принимавшими участие в их создании в порядке пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальных случаях – в связи с приобретением объектов по договорам купли-продажи.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное имущество приобретается лицом, принимавшим участие в создании указанного имущества с соблюдением закона и иных правовых актов.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. № 122-ФЗ.

Исключение из правила, установленного статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации создание новых объектов недвижимости признается правомерным, если оно осуществляется на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; с получением на это необходимых разрешений; с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Третьими лицами, заявившими требования о признании  права собственности документы, подтверждающие правомерность возведения объектов, в том числе  документы, подтверждающие предоставление земельных участков по перечисленным третьими лицами адресам под цели капитального строительства, наличие разрешительной документации на строительство, соблюдение застройщиками градостроительных и строительных норм и правил, не представлено.

По данным    КУГИ СПб земельные участки под спорными строениями предоставлялись в краткосрочную аренду и под цели, отличные от капитального строительства (реконструкции).

Решения о предоставлении земельных участков под цели строительства либо под возведенную постройку Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке