Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А56-537/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на оплату услуг факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ, пункта 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» затраты ЗАО "НПО СИММЕТРОН" на оплату телекоммуникационных услуг документально подтверждены соответствующими счетами организации связи с прилагаемыми расшифровками к ним, что не оспаривается налоговым органом (Указанные расшифровки, содержащиеся в Книгах покупок за проверяемый период, были предоставлены налоговому органу в ходе проверки, что подтверждается Протоколами выемки документов №02/2 от 17.11.05г., №02/3 от 25.11.05г.)

Обоснованность (экономическая оправданность) заключения договора №920/2001 от 01.05.01г., в том числе установления в договоре фиксированной платы за прямые московские номера, обусловлена тем, что получение прибыли от основного вида деятельности филиала организации (оптовой торговли электронными компонентами) напрямую связано с объемом продаж и предполагает продажу товаров не только в московском регионе, но и в других регионах России и за рубежом. Одним из способов организации продаж (поиска потенциальных клиентов) являются телефонные переговоры с дальнейшими коммерческими предложениями. Фиксированная плата за прямые номера Московской городской телефонной сети является более выгодной для Общества, чем тарифицированная оплата междугородних переговоров по линии Москва-Санкт-Петербург. Поскольку ЗАО "НПО СИММЕТРОН" имеет филиал в Москве и нуждается в постоянной связи с ним в рамках осуществления хозяйственной деятельности, использование системы фиксированной оплаты за прямые номера МГТС является экономически оправданным. Выделение в счетах, выставляемых организацией связи, фиксированного платежа отдельно от абонентской платы не доказывает иного характера услуги и не меняет правовой природы указанного платежа.

Эпизод включения в расходы, связанные с производством и реализацией, затрат на оплату охранных услуг.

В пункте 1.5. Решения налоговый орган утверждает, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ в качестве платы за услуги по охранной деятельности, как средства целевого финансирования, в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 и пункта 17 статьи 270 НК РФ не учитываются для целей налогообложения прибыли. При этом налоговый орган ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.10.03 №5953/03 полагая, что ЗАО «НПО СИММЕТРОН» не должно было учитывать для целей налогообложения прибыли суммы по договору с ОВО УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 05.07.01 №00422 - 63688 руб. за 2002 год и 62418 руб. за 2003 год; по договору с третьим МОВО УВО при УВД САО г. Москвы от 01.08.02 №295 - 112701 руб. за 2002 год и 231276 руб. за 2003 год.

Указанный довод налогового органа судом первой инстанции правильно признан несостоятельным.

С   01.01.2002   налог   на   прибыль   исчисляется   по   правилам,   установленным   главой   25 Налогового    кодекса    Российской    Федерации.    Согласно    пункту    1    статьи    252    НК    РФ налогоплательщик   уменьшает   полученные   доходы   на   сумму   произведенных   расходов   (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы по охране имущества и обеспечению безопасности хозяйственной деятельности субъекта включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции. Возможность отнесения налогоплательщиком затрат на оплату охранных услуг на расходы, связанные с производством и реализацией и уменьшающие налогооблагаемую прибыль, Налоговым кодексом РФ не ставится в зависимость от организационно-правовой формы или ведомственной принадлежности организации, оказывающей охранные услуги. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходы по охране имущества должны быть экономически оправданными и документально подтвержденными. Факт оказания охранных услуг подтвержден договором № 00422 от 05.07.2001г., договором № 295 от 01.02.1999г. и соответствующими первичными документами к ним (что не оспаривается налоговым органом). Экономическая оправданность заключения указанных договоров обусловлена направленностью на обеспечение сохранности имущества Общества.

Ссылка налогового органа на нарушение Заявителем пункта 17 статьи 270 НК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ не обоснованна, поскольку в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ содержится закрытый перечень средств целевого финансирования, который не включает денежные средства, перечисленные в счет оплаты названных услуг. Следовательно, средства, перечисляемые в рамках договоров на оказание услуг по охране, не могут считаться целевым финансированием.

Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 21.10.2003 N 5953/03 рассматривался вопрос о правовой квалификации доходов вневедомственной охраны, а не расходов налогоплательщиков - потребителей услуг вневедомственной охраны. То обстоятельство, что финансирование деятельности вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете в порядке целевого финансирования, не может изменять сущность правоотношений, возникших между юридическими лицами и вневедомственной охраной. Такие правоотношения продолжают оставаться гражданско-правовыми и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг. Платежи, осуществленные налогоплательщиком в рамках таких правоотношений, являются платой за услуги (расходами), а не целевым финансированием деятельности другого лица.

Эпизод исчисления и уплаты Обществом как налоговым агентом НДС по договору аренды государственного имущества.

В пункте 2.1. Решения    налоговый орган указывает, что в нарушение    пункта 3 статьи   161  НК РФ ЗАО "НПО СИММЕТРОН"   не исчислило НДС в качестве налогового агента   по договору аренды федерального    имущества    от    23.02.99 №02-85/99    с    Департаментом    государственного    и муниципального имущества г. Москвы по местонахождению филиала (Москва, ул. 8-го Марта, дом 8, стр. 1) в сумме 331 038 руб. за период 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2002 года,  1 кв., 2 кв., 3 кв., октябрь 2003 года, октябрь 2004 года и решением  № 02-580 взыскивает с Общества указанную сумму налога.

Суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа по данному эпизоду.

В силу статьи 161 НК РФ арендаторы федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества признаются налоговыми агентами.

 Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

ИФНС Красногвардейского р-на СПб в Акте №02/1197 от 25.11.05г. выездной налоговой проверки (первый абзац пункта 2.2.1.) указало на факт представления Обществом всех налоговых деклараций по НДС за отчетные (налоговые) периоды 2002, 2003 и 2004 годов.

Сумма НДС, исчисленная налоговым агентом, отражается в разделе II налоговой декларации «Расчеты суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом».

Раздел II налоговой декларации заполняется и представляется налоговым агентом и является документом, необходимым для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

Между Обществом (арендатором) и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы заключен договор аренды нежилого фонда от 23.02.1999г. №02-85/99. В соответствии с договором Общество (арендатор) перечисляет арендную плату в размере, предусмотренном расчетом, прилагаемым к договору.

В пункте 5.1. договора «Платежи и расчеты по договору» определено, что на суммы арендной платы, перечисляемые Департаменту, налоговый агент (арендатор) самостоятельно начисляет налог на добавленную   стоимость   и   одновременно   с   арендной   платой   перечисляет его на счет Департамента (г. Москва).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется, удерживается и перечисляется в полном объеме налоговым агентом (арендатором) за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Арендатор как налоговый агент исполнил: обязанность по исчислению суммы НДС с выплаченной суммы арендной платы, самостоятельно производя расчет налога; обязанность    по   удержанию    суммы    НДС,    осуществив    отдельными    платежными поручениями выплаты Департаменту (арендную плату) за все периоды  по условиям договора аренды за вычетом НДС; обязанность по перечислению суммы НДС, самостоятельно перечислив суммы НДС в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые были удержаны из произведенных выплат Департаменту (арендодателю).

ЗАО «НПО СИММЕТРОН», выступая налоговым агентом в соответствии со статьей 161 НК РФ, выполнило свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДС в бюджет, отразив надлежащим образом указанные в Акте суммы НДС в разделе 2.2. соответствующих деклараций.

Ссылка налогового органа на нарушение Обществом при исчислении НДС в качестве агента требований по заполнению налоговых деклараций, установленных приказом МНС России от 21.01.02 г. № БГ-3-03/25, несостоятельна, так как налоговый орган не указал на конкретное налоговое правонарушение.

Инспекция указывает на неправомерное применение налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации пометки «справочно».

ЗАО "НПО СИММЕТРОН", являясь арендатором государственного имущества у Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (по месту нахождения головной организации) и у Департамента городского имущества г. Москвы (по месту нахождения филиала), в период с 1995г. по 1999г. и с 2000 г. по 2004г., исчисляло НДС и представляло данные в налоговый орган отдельно по каждому Арендодателю. Общество ссылается на то, что для удобства обработки отчетности по НДС и правильности исчисления налога Инспекцией МНС РФ Красногвардейского района Санкт-Петербурга было рекомендовано ставить пометку «справочно» в тех расчетах по разделу «Суммы налога, подлежащего перечислению налоговым агентом», в которых Арендодателем выступал Департамент городского и муниципального имущества г.Москвы, для визуального отличия от других расчетов по данному разделу, по которым Арендодателем выступал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

 Кроме того, обязательные реквизиты налоговой декларации установлены статьей 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. То есть налоговая декларация содержит как необходимые данные (обязательные реквизиты), так и другие данные.

Примечание, сделанное Обществом в разделе 1.2. декларации «справочно для ИМНС России Красногвардейского района», не является нарушением требований вышеназванной Инструкции, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002г. №БГ-3-03/25, учитывая, что фактически обязанность по исчислению и перечислению налога Обществом полностью исполнена.

Эпизод предъявления к возмещению из бюджета НДС за июль 2001 года.

В пункте 2.3 Решения указано, что Заявитель самостоятельно обнаружил ошибки и представил в  инспекцию перерасчеты по НДС 30.12.03 за период: январь, февраль, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь,  ноябрь,  декабрь  2001   года  и  февраль,  март,  2  кв.,  3   кв.,     4  кв.,  2002  года.   По   представленному перерасчету за июль 2001 года, как указано налоговым органом, предъявленная к   возмещению сумма НДС составила 232389 руб., а по первоначальному расчету подлежит доплате сумма НДС в размере 68570 руб. В учете организации хозяйственные операции, подтверждающие изменения в исчислении НДС в декабре 2003 года за июль 2001 года, не отражались. Документы, подтверждающие правомерность предъявления к возмещению НДС из бюджета в сумме 232389 руб., для проверки не представлены, следовательно, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление к возмещению НДС из бюджета за июль 2001 года составляет 232389 руб.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности и необоснованности решения налогового органа по данному эпизоду.

Исчислив налог за июль 2001 г., Общество представило в инспекцию налоговую декларацию, о чем имеется отметка ИМНС РФ по Красногвардейскому району СПб от 08.08.01. Поскольку за июль 2001г. сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемыми объектами налогообложения, то полученная разница отражена в декларации по строке 20, как подлежащая возмещению.

В учете Общества имеются все первичные документы, подтверждающие налоговый вычет в общей сумме НДС, принимаемой к вычету в размере 309 879 рублей.

В книге покупок за июль 2001г. отражены записи по счетам-фактурам, полученным и оплаченным в июле 2001 г., а также по счету-фактуре, полученному в 2000г., но оплаченному в июле 2001г.

Так как июль 2001г. не относится к проверяемому периоду (с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. согласно Решению о проведении выездной налоговой проверки №02-410 от 25.10.05), то первичные документы за июль 2001г. по месту проведения выездной налоговой проверки не предоставлялись. При этом проверяющий запросил первичные документы за июль 2001г. путем вручения дополнительного Требования о предоставлении документов (исх. №02/427 от 15.11.05), содержание которого не соответствует пункту 1 статьи 31, статье 126, статье 93, пункту 6 статьи 108 НК РФ: в Требовании не указан конкретный перечень истребуемых проверяющим документов и их количество.

Налоговая инспекция ссылается на декларации по НДС, представленные в ИМНС РФ по Красногвардейскому району СПб, от 30.12.03 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 и 2002 годов, как на связанные с перерасчетами сумм НДС Обществом в связи с исправлением ошибок.

Однако, все эти декларации являются фактически дубликатами ранее сданных деклараций и были представлены в Инспекцию как приложения к заявлению организации от 30.12.04 (исх. № 1/12, № 2/12) о проведении сверки по НДС, так как Инспекция обнаружила отсутствие в деле налогоплательщика (утрата по неизвестной причине) деклараций за период с января 2001 г.