Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А56-7195/2007. Изменить решение

судом по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что сокращенное наименование Общества – ЗАО ТД «КЕМИКО». ИНН 7805288610.

При оформлении почтового конверта, в котором Обществу было направлено требование о представлении документов от 22.12.06 № 03-09/0531, указано наименование адресата – ЗАО «КЕМИКО» ИНН 7805288610.

Таким образом, буквы «ТД» в наименовании адресата действительно были пропущены, но ИНН налогоплательщика указан верно.

Кроме того, если согласиться с позицией Общества о том, что адресованное ЗАО «КЕМИКО» письмо не имеет к Обществу отношения, следовательно, оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа, также принятое в отношении ЗАО «КЕМИКО» не имеет к подателю жалобы никакого отношения, в связи с чем оспариваемое решение  не затрагивает права и интересы Общества.

Но поскольку Общество, ссылаясь на имеющийся в оспариваемом решении ИНН все же признает, что данное решение вынесено в его отношении по представленной им декларации, следовательно, и направленное письмо с требованием о представлении документов было адресовано Обществу.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с чем в части привлечения Общества к указанной налоговой ответственности решение налогового органа от 20.02.07 № 03-07в/0017 является правомерным и в данной части заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного в данной части решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Податель жалобы ссылается на то, что несмотря на неполучение требование инспекции о представлении документов Общество узнало о наличии такого требования и направило в адрес налогового органа необходимые документы, подтверждающие вычеты, указанные в декларации по НДС за октябрь 2006 года.

Налоговый орган отрицает поступление в инспекцию указанных документов.

Вместе с тем, представленными Обществом почтовой квитанцией от 19.01.07 и описью вложения в ценное письмо подтверждается направление в налоговый орган документов, имеющих отношение к вычетам по НДС за октябрь 2006 года, а поскольку решение налогового органа по результатам камеральной проверки было принято только 20.02.07, следовательно, налоговый орган имел возможность дать оценку указанным документам.

Учитывая, что в суд первой инстанции указанные документы не были представлены по уважительной причине, апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы Общества по налоговым вычетам по декларации по НДС за октябрь 2006 года.

Как указывалось судом ранее, стороны уклонились от проведения сверки расчетов по представленным Обществом документам.

В соответствии с п. 2. ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные Обществом документы в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ апелляционный суд установил, что они не подтверждают соблюдение предусмотренных статьями 171-172 НК РФ требований для подтверждения заявленных Обществом налоговых вычетов по декларации по НДС за  октябрь 2006 года.

Вместе с тем, оспариваемое решение налогового органа в части начисления НДС, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае налоговый орган необоснованно доначислил Обществу НДС за октябрь 2006 года в размере предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов, поскольку такое доначисление противоречит положениям ст. 173 НК РФ, так как в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться 0, а соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая начислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Соответственно, начисленные с суммы налоговых вычетов пени и штраф также являются неправомерными.

Таким образом, заявление Общества в части признания недействительным решения налогового органа от 20.02.07 № 03-07в/0017 в части начисления недоимки по НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2007г. по делу № А56-7195/2007 изменить.

Признать недействительным решение МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 20.02.2007г. № 03-07в/0017 в части доначисления НДС в сумме 756 960 рублей, пени в сумме 29 499 рублей и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 151 392 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева