Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А56-54934/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в силу правопреемства, определяются передаточным  (разделительным) актом, который утверждается законом субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.12.2004 г. №903 утвердило Правила составления передаточного (разделительного) акта. В соответствии с пунктом 2 Правил разграничение обязательств осуществляется между органами местного самоуправления муниципальных образований, осуществляющих полномочия по решению вопросов местного значения в периоды, установленные частями 3, 4 и 5 статьи 84 Закона №131-ФЗ, и органами местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в части решения вопросов местного значения, входящих в компетенцию муниципальных образований в соответствии со статьями 14-16 Закона №131-ФЗ.

Согласно пункту 3 Правил разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта.

В соответствии с пунктом 4 Правил основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образованного муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12 и 13 Закона №131-ФЗ, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений. Наделением законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, на день, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона №131 –ФЗ, статусом городских, сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Законом №131 –ФЗ не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и распложенными в его границах поселениями.

По смыслу названных положений в их совокупности следует, что по общему правилу долговые обязательства, возникшие в  ходе осуществления деятельности органов муниципальных образований уровня района (каким является Район), не передаются в порядке правопреемства вновь созданным органам муниципальных образований в составе муниципального образования района (каким является Поселение). При этом не имеет значения установленное после реорганизации разграничение компетенции в решении вопросов местного значения, поскольку подлежат применению действовавшие в момент возникновения долговых обязательств положения о компетенции тех или иных органов административных единиц и специальные нормы переходного периода о правопреемстве.

Учитывая, что никаких доказательств передачи спорной задолженности от Района Поселению в материалы дела не представлено, исходя из нормативно установленных условий правопреемства при реорганизации муниципальных образований задолженность по договорам №№13, 14 подлежит взысканию в полном объеме с органов Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район, каких-либо предусмотренных законом оснований для применения солидарной ответственности муниципальных образований не имеется.

В части определения размера задолженности, предъявленной ко взысканию, не могут быть приняты доводы представителя Района о том, что ответственность должна быть ограничена исключительно суммой убытка, возникшего исходя из разницы между согласованной по договору стоимостью услуг и суммами, предъявляемыми к оплате их конечным потребителям.

Договоры, на основании которых взыскивается задолженность, фактически представляют собой договоры на исполнение заказа для муниципальных нужд и к ним следует, также, применять положения статьи 531 ГК РФ о том, что обеспечение оплаты поставленных товаров или оказанных услуг возлагается на государственного (а в данном случае, муниципального) заказчика.

Объем обязанности муниципального заказчика по финансированию оплаты по договорам №№13, 14, как разница между стоимостью оказанных услуг и размером фактически перечисленных истцу денежных средств, являлась предметом оценки в рамках судебных споров между теми же сторонами (или их правопредшественниками) по делам: №№А56-22414/2003, А56-7683/2005, А56-20991/2004. Судебными актами по названным делам, вступившими в законную силу установлено, что муниципальный заказчик по договорам №№13,14 от 04.01.2003 г. несет обязанность по оплате ООО «Бокситогорский водоканал» разницы между стоимостью оказанных услуг и полученных истцом от населения денежных средств. В рамках данного дела, исходя из акта сверки между истцом и Районом, эта сумма на момент рассмотрения дела в суде составила 4147642,10 рублей.

Поскольку исковые требования основаны на договоре, стороной по договорам №№13, 14, на которую возложено обязательство по оплате, являлось публично-правовое образование, от лица которого по общему правилу выступает исполнительный орган -  администрация, а не орган – распорядитель бюджетных средств, задолженность подлежит взысканию именно с публично-правового образования.

В соответствии с положениями статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, вытекающие из гражданских правоотношений, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 29, 31 Устава муниципального образования Бокситогорский муниципальный район, администрация Района наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, за исключением специально отнесенных к компетенции иных органов местного самоуправления. Вопрос об организации финансирования исполнения муниципального заказа к компетенции иных органов местного самоуправления Района не относился, Комитет финансов является структурным подразделением Администрации Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район. Следовательно, Администрация является надлежащим органом, которое должно выступать от имени ответчика в данном процессе.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене. Заявленную ко взысканию задолженность следует взыскать с главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования Бокситогорский муниципальный район, надлежащего правопреемника муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области, что установлено также в рамках арбитражный дел №№А56-22414/2003, А56-7683/2005, А56-20991/2004, на преюдициальную силу судебных актов по которым было указано выше. В удовлетворении требований к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района следует отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ            с истца в пользу Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 года по делу №А56-54934/2005 отменить.

Взыскать с Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорский водоканал» 4147642 руб. 10 коп. задолженности и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32238 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорский водоканал» в пользу Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова