Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А56-50735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 158 796,37 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о том, что поскольку покупателем не исполнены положения пунктов 1 и 2 Дополнительного соглашения, то в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения условие о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, является недействительным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения от 12.07.2012 определено, что «при неоплате сумм, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Дополнительного соглашения в вышеуказанные сроки, соглашение о сроке платежа за товар по вышеуказанному пункту 1 не действует, признается недействительным, действуют прежние положения договора и приложений к нему по срокам оплаты товара, и сумма неустойки за просрочку оплаты товара покупателем составляет 0,1% от суммы задолженности по оплате за поставленный товар за каждый день просрочки оплаты начиная с даты просрочки оплаты по договору по дату возврата долга» (л.д. 51).

Апелляционный суд, исходя из буквального толкования указанного положения Дополнительного соглашения, пришел к выводу, что ответчик неверно истолковал пункт 4 Дополнительного соглашения, поскольку из приведенного пункта следует, что Дополнительное соглашение не действует только в определении срока платежа, установленного в пункте 1 Дополнительного соглашения. Неисполнение покупателем  обязательств, определенных пунктами 1 и 2 Дополнительного соглашения в установленные сроки, не освобождает  ответчика от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика 158 796,37 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не допущено, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2012 по делу №  А56-50735/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова