Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А21-7541/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А21-7541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Арестова А.Ю.(директор);

от заинтересованного лица: не явился- извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1168/2013)  ООО «Хамелеон-Шуз» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.10.2012  по делу № А21-7541/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО «Хамелеон-Шуз»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской  области

о  признании  незаконным  и отмене постановления

установил:

   ООО «Хамелеон-шуз» (238039, г.Калининград, ул.Горная, д.3, ОГРН 1093925005789, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской (236039, г.Калининград,  ул.Краснооктябрьская, д.9, далее - Управление, административный орган) от 11.05.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №27-12/583П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой  инстанции    в  удовлетворении  заявленных   обществом требований  отказано,  в  связи  с  правомерным  привлечением его к административной  ответственности  по  части 6.3  статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  и принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом при рассмотрении материалов дела допущены существенные процессуальные нарушения являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель  ТУ Росфиннадзора  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской  области проведена  документальная проверка  ООО «Хамелеон-Шуз»  по  вопросу  соблюдения   валютного  законодательства, в ходе которой  выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

  В ходе проверки   установлено, что  поставка товаров осуществлялась в соответствии с внешнеторговым договором №1 от  01.11.2009, заключенным между  ООО «Хамелеон-Шуз»  (Россия, покупатель)  и компанией «Бергаль, Нико & Солитейр Фертрибс ГмбХ» (Германия, поставщик), сроком действия до 01.11.2011. 

 В рамках данного контракта  на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен ввоз товара по ДТ №10226030/260411/0010038 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» 26.04.2011).    В филиале ОАО «Сведбанк» в г.Калининграде  25.08.2010 оформлен паспорт сделки (ПС)  №10020028/3064/0002/2/0.

Согласно информации банка, по ПС  №10020028/3064/0002/2/0 по состоянию на 13.02.2012 общество перевело на банковский счет нерезидента денежные средства на общую сумму 16 886,29 Евро и ввезло товар на общую сумму 13 180,69 Евро, при этом подтверждающий документ (копия ДТ №10226030/260411/0010038) и справка о подтверждающих  документах  представлены обществом 15.06.2011 (при сроке  не позднее 11.05.2011), то есть   с нарушением  15 дневного срока, установленного п.2.4 Положения N 258-П.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, 20.04.2012 административным органом, с участием  представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №27-12/583.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 11.05.2012 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области вынесено постановление о привлечении ООО «Хамелеон-Шуз» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  №27-12/583П  с назначением наказания в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Общество с указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось и,  не отрицая факта совершения правонарушения, просило признать правонарушение незаконным в связи с наличием процессуальных нарушений, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления  по истечении двухмесячного срока после обнаружения правонарушения и рассмотрении материалов административного  дела в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не  извещенного о совершении данного процессуального действия. Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на  тридцать дней.

Материалами  дела  подтверждается и не отрицается заявителем, что общество несвоевременно  представило  в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 15.06.2011 следует, что данная справка с подтверждающим документом (ДТ №10226030/260411/0010038 «выпуск разрешен» 26.04.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 15.06.2011(при сроке не позднее 11.05.2011), то есть со значительным  нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения  № 258-П ( 35 календарных дней).

Апелляционный  суд  считает  доказанной  вину  заявителя  в  совершении  административного  правонарушения,  поскольку, являясь  субъектом  валютных  правоотношений, общество  обязано  было  обеспечить  выполнение  требований  валютного  законодательства. Однако  оно  не  приняло  всех  зависящих  от  него  мер  по  их  соблюдению  и  не  доказало  отсутствие  возможности  соблюдения  требований  законодательства.   

В ходе административного производства  и в суд обществом не представлены доказательства о наличии обстоятельств, послуживших  препятствием для исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности в установленные законодательством сроки.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, правомерно квалифицировав его по  части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Процессуальных  нарушений  прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным  судом  не  установлено.

 Апелляционный суд считает необоснованным довод общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте  рассмотрения материалов административного дела в силу следующего.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях:  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Установленный Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях порядок производства ряда процессуальных действий предусматривает ту или иную степень участия при их совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела видно, что на составление протокола об административном правонарушении 20.04.2012 общество извещалось посредством подачи по юридическому адресу телеграммы от 16.04.2012 №910/39611(уведомления о вручении имеются в материалах дела) и посредством направления заказного письма от 05.04.2012 исх. №35-06-08/1097.Однако общество своего представителя в административный орган не направило. Данный факт общество не отрицает.

Копия протокола направлена законному представителю общества также по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении от 20.04.2012 №35-06-08/1410, которое получено адресатом 27.04.2012.

Письменных возражений, замечаний и дополнений на протокол об административном правонарушении от общества не поступило.

Определением от 20.02.2012  общество было уведомлено о назначении на 05.05.2012 рассмотрения дела об административном правонарушении.  04.05.2012  в ТУ Росфиннадзора поступила телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью генерального директора. Указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 11.05.2012. О новой дате рассмотрения дела общество известили телеграммой от 05.05.2012 №910/41692 (согласно телеграфному уведомлению №16/12304 получена 10.05.2012). Однако и на рассмотрение материалов дела общество своего представителя не направило.

Оценив действия административного органа, апелляционный суд пришел к выводу, что  ТУ Росфиннадзора не было нарушено предусмотренное Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  право общества  на защиту  прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Указанной основной гарантии права на защиту общество  не было лишено.

Между тем, решение суда первой инстанции от 17.10.2012 подлежит частичной отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами