Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А21-7541/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция N 138-И).

В силу пунктов 9.2, 9.2.1 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

На основании указанных положений в данном случае  предельной датой исполнения обществом рассматриваемой обязанности является 19.05.2011. Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий поставку товара,  представлены 15.06.2011.

Таким образом,  с учетом  установленной Инструкцией № 138-И обязанности по представлению справки и подтверждающих документов в  15-дневный срок, исчисляемый в рабочих, а не календарных днях,   предельной датой исполнения указанной обязанности является 19.05.2011. Учитывая, что фактически  справка представлена 15.06.2011,   нарушение  установленного срока составило 18 рабочих дней.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более  чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ № 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В соответствии с оспариваемым постановлением  на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , предусматривающей наложение штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств).

Таким образом, постановление ТУ РОсфиннадзора о назначении ООО «Хамелеон-шуз»  наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил размер штрафа в размере  от 20 000 до 30 000 рублей.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2522/12.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено. Принимая во внимание изложенное, в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

 При таких обстоятельствах решение суда от 17.10.2012  подлежит отмене в части размера штрафа, превышающего 20 000 рублей по постановлению от 11.05.2012 №27-12/583П.   

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2 ст.269, ст.270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2012 года по делу № А21-7541/2012 отменить в части.

Признать не подлежащим исполнению постановление   Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г.Калининград,  ул.Краснооктябрьская, д.9,)  от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении №27-12/583П  о привлечении ООО «Хамелеон-шуз» (238039, г.Калининград, ул.Горная, д.3, ОГРН 1093925005789) к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  размере штрафа превышающего 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга