Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А42-6244/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А42-6244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Л. А. Бондаренко, доверенность от 25.02.2012 № 14/9, В. А. Сапин, доверенность от 25.02.2013 № 14/8;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1657/2013)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.11.2012 по делу № А42-6244/2011 (судья Н. И. Драчева), принятое

по иску (заявлению) ИП Комиссарова Владимира Юрьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Комиссаров Владимир Юрьевич (ОГРНИП 307510808000035) (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (адрес 184530, Оленегорск, ул. Строительная, д. 55) (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 171.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2012, в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 20.08.2012 решение суда от 10.02.2012 и постановление  от 02.05.2012 были отменены в части отказа в удовлетворении заявления ИП Комиссарова В. Ю. по эпизоду, связанному с исчислением налогов по общей системе налогообложения в отношении деятельности по оказанию услуг по агентским договорам, и по эпизоду, связанному с перевозками грузов водителем Бортновским В.В. по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Фарватер» и «Север Транс». Дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012 требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налогов, пени, налоговых санкций ИП Комиссарову В. Ю. по общей системе налогообложения в отношении его деятельности по оказанию услуг по агентским договорам, а также по эпизоду, связанному с перевозками грузов водителем Бортновским В. В. по договорам, заключенным с ООО «Фарватер» и ООО «Север транс».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Комиссаров В. Ю. в проверяемом налоговом периоде участвовал в организации грузоперевозок по агентским договорам, в силу чего необоснованного применял в отношении данной деятельности систему налогообложения в виде ЕНВД, в отношении данной деятельности налогоплательщик должен применять общий режим налогообложения; из содержания агентских договоров, дополнительных соглашений к ним и документов, оформленных в связи с их исполнением, следует, что все юридические и иные действия совершаются от имени агентов, которые фактически приобретали все права и принимали на себя все обязательства по обеспечению исполнения сделок (грузоперевозок), предприниматель принимал участие в организации грузоперевозок только посредством предоставления транспортного средства и участвовал в доставке лично или через работников во исполнение условий агентских договоров; в имеющихся товарно-транспортных накладных ИП Комиссаров В. Ю. в качестве перевозчика не указан, отсутствуют договоры перевозки, заключенные между предпринимателем и заказчиками, путевые листы; директор ООО «Северный купец» Кулик Р. П. при допросе пояснил, в частности, что данное общество являлось заказчиком по договорам, заключенным с  ООО «Мурман транзит» и ИП Агаевым И. А. о., ответственность за сохранность груза возлагалась на ООО «Мурман транзит» и ИП Агаева И. А. о., которые являлись перевозчиками; ИП Комиссаров В. Ю. в указанных отношениях являлся водителем, за сохранность груза не отвечал, ТТН, с которой он перевозил, передавалась после доставки груза покупателю, у ИП Комиссарова В. Ю. ТТН не оставалась; Инспекция не согласна с выводом суда о неправомерном вменении Комиссарову В. Ю. перевозок грузов водителем Бортновским В. В. по договорам перевозки с ООО «Фарватер» и ООО «Север Транс», все документы, связанные с исполнением договора от 22.07.2009 № 22-07-09, подписаны Предпринимателем, в том числе и документы, подтверждающие расчеты наличными денежными средствами; денежные средства в сумме 55000 руб. перечислены ООО «Мурман транзит» на расчетный счет предпринимателя и учтены им в качестве дохода в книге учета доходов и расходов за 2009, из выписки банка не следует, что денежные средства поступили в оплату за услуги третьего лица; расписка Бортновского В. В. свидетельствует о том, что предприниматель понес соответствующие расходы по оплате Бортновскому В. В. стоимости услуг водителя, но не свидетельствует о том, что предприниматель не получил дохода; доводы налогоплательщика о том, что подписи, выполненные от имени Комиссарова В. Ю. в документах, не соответствуют истинным подписям предпринимателя, что также подтвердил свидетель Бортновский В. В. в ходе судебного разбирательства 01.12.2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку в совокупности с иными доказательствами не подтверждают отсутствие у предпринимателя дохода.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 1 статьи 119 НК РФ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ, Предпринимателю были доначислены НДФЛ, НДС, ЕСН, ЕНВД и пени в соответствующих суммах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что Предприниматель в 2008-2009 неправомерно не исчислял НДФЛ и ЕСН, не уплачивал НДС, полагая, что осуществляет только деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, облагаемых ЕНВД.

Из материалов дела следует, что в 2008-2009 Предприниматель применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

Из положений статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории, в которой введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ факт оказания транспортных услуг подтверждается наличием товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями -владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузопо­лучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация -владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику -заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (принципал) в 2008-2009 были заключены агентские договоры с ООО «Мурман Транзит» и ИП Агаевым И.А.о. (агенты), по которым принципал поручал, а агенты принимали на себя за вознаграждение обязательства совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на поиски и организацию доставки грузов на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1 договоров агенты обязуются заключать от своего имени, но в интересах и за счет принципала договоры на перевозку грузов на территории Российской Федерации на наиболее выгодных для принципала условиях, совершать фактические действия, необходимые для надлежащего выполнения пере­возки грузов; приобретать для принципала запасные части, колеса и прочие ТМЦ, ГСМ, необходимые для выполнения бесперебойной работы принципала; оказывать содействие в обеспечении погрузки груза; проводить маркетинговые исследования по поиску клиентов, заинтересованных в доставке грузов в города РФ; по окончании отчетного периода (квартал) представлять отчет принципала, за счет средств принципала рекламировать его услуги по доставке грузов.

В силу пунктов 2.2 договоров принципал обязуется: предоставить транспортное средство в техническом и санитарном состоянии, пригодном перевозить грузы при температуре соответствующей сопроводительной документации, точно и в указанный в дополнительном соглашении к договору срок доставить в точку назначения клиенту, которого укажет агент; обеспечивать сохранность груза при перевозке и сдать (в том же порядке) сопроводительные документы клиенту, которого укажет агент; выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с пунктом 3 договора; возмещать агенту расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе: стоимость запасных частей, колес и прочих ТМЦ, приобретенных агентом по письменной просьбе принципала для обеспечения бесперебойной работы; рекламные расходы по доставке грузов; расходы на маркетинговые исследования; другие расходы, понесенные агентом во исполнение данного договора, могут быть оговорены в дополнительном соглашении.

Дополнительными соглашениями к агентским договорам между принципалом (ИП Комиссаров В.Ю.) и агентами (ООО «Мурман Транзит» и ИП Агаев И.А.о.) устанавливались маршруты перевозки, количество перевозимого груза, заказчики, стоимость перевозки, размер комиссионного вознаграждения, транспортное средство и водители.

В соответствии с имеющимися в деле документами агенты оплачивали ИП Комиссарову В.Ю. стоимость перевозок и иные услуги, связанные с перевозками, на расчетный счет в банке или наличными деньгами, за вычетом агентского вознаграждения.

Агенты составляли отчеты об исполнении агентских поручений по агентским договорам и вручали их принципалу. В отчетах сообщалось о произведенных агентами поисках грузов и заключении договоров для дальнейшей транспортировки