Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-20504/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В материалы дела представлено единственное доказательство, содержащее сведения о действительной рыночной стоимости спорного имущества, а именно: отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости судна С-0151 «Рейу» от 26.06.2012 № 23-06-12 (л.д.59, т.1), составленный на дату совершения сделки - 07.06.2010 года, соответствующий требованиям Закона об оценочной деятельности.

Кроме того, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на приблизительную стоимость предмета оспариваемой сделки - судна типа МРТК С-0151 «Рейу», ссылаясь на сведения, содержащиеся в Информационном письме, составленном Консалтинговой группой Лаир (ООО «ЛАИР») 17.08.2010 (л.д.23, т.1) по запросу должника на основании общего анализа ситуации на рынке на момент составления данного письма. Однако, из содержания названного Информационного письма следует, что указанная в нем стоимость рыболовного судна С-0151 «Рейу» не является итоговой величиной его рыночной стоимости и носит предположительный характер, а само письмо представляет консультационную услугу, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и не является актом об оценке или его частью.

При этом, имеющиеся в письме сведения не содержат условий совершения аналогичных сделок, характеристик фактического состояния судна, в том числе степени износа, технического состояния и так далее, применительно к рыболовным судам не устанавливалось его техническое состояние, срок эксплуатации и иные, имеющие существенное значение для определения стоимости судна, обстоятельства. Непосредственный осмотр и обследование судна как объекта продажи исполнителем письма не производились.

Учитывая изложенное, указанное Информационное письмо ООО «ЛАИР» от 17.08.2010 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

В тоже время в ходатайстве о назначении экспертизы не содержатся доводы  о недостоверности отчета или недостаточности информации, использованной оценщиком ООО «Кольский Центр Оценки и Консалтинга» при составлении Отчета об оценке от 26.06.2012 рыболовного судна типа МРТК С-0151 «Рейу»,  выводы оценщика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал указанный отчет допустимым, достоверным доказательством по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным настоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу №А56-20504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПАРТНЕР» Баранова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко