Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А56-23982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2013 года

Дело №А56-23982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17561/2012) ООО «Просперити» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-23982/2012 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Просперити"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: Комитет по строительству

об оспаривании решения от 22.02.2012 по делу №РПН-49/12

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Просперити» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.38, лит.А, ОГРН 1107847356363) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А, ОГРН 1027809242933) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.02.2012 по делу №РНП-49/12 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д.76, ОГРН 1027810279397) (далее - Комитет, заказчик).

Решением от 25.07.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа. Суд указал, что при размещении заказа Обществом были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), которые препятствовали заключению контракта, в связи с чем сведения о нем правомерно включены оспариваемым решением УФАС в реестр недобросовестных поставщиков.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым отменить решение антимонопольного органа от 22.02.2012 №РНП-49/12. Податель жалобы указывает на то, что включение о нем сведений в реестр  недобросовестных поставщиков противоречит конституционному принципу справедливости и соразмерности совершенному нарушению. Кроме того, включение лица     в реестр невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения государственного контракта, такое уклонение предполагает  недобросовестное поведение лица. По мнению заявителя, его вина в уклонении от заключения контракта ни УФАС, ни судом первой инстанции  не установлена, поскольку доказательства того, что заявитель знал о том, что представленные им документы относительно поручителя не соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда 29.11.2012 по ходатайству Общества производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-22155/2012, в рамках которого Обществом оспаривается протокол Комитета от 02.02.2012 о признании ООО «Просперити» уклонившимся от заключения государственного контракта (определение от 30.11.2012 - т.2 л.д.25-28).

Определением апелляционного суда от 01.02.2013 производство по делу  возобновлено в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу №А56-22155/2012.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.02.2013 стороны и третье лицо не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 антимонопольным органом были рассмотрены сведения, представленные Комитетом по строительству (вх. №2085 от 15.02.2012) в отношении ООО «Просперити» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, вследствие уклонения от заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту «Пожарное депо, нежилая зона «Парнас», квартал 3 (6 а/м)» для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 19.01.2012 № 0172200002611000146-3, ООО «Просперити» признано победителем открытого конкурса по лоту № 1 «Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Пожарное депо, нежилая зона «Парнас», квартал 3 (6 а/м)» для государственных нужд Санкт-Петербурга». При начальной (максимальной) цене контракта - 9 692 458,64 руб. Общество предложило цену контракта - 2 950 000,00 руб. (т.1 л.д.162-164).

Протокол № 0172200002611000146-3 оценки и сопоставления заявок на открытом конкурсе размещен на официальном сайте 19.01.2012. Таким образом, срок представления победителем конкурса подписанного государственного контракта и обеспечения исполнения контракта является 30.01.2012.

Согласно акту приема-передачи проекта государственного контракта от 23.01.2012 проект государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Пожарное депо, нежилая зона «Парнас», протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №0172200002611000146-3 от 19.01.2012 в 1 экземпляре на 7 листах, акт приема-передачи проекта государственного контракта от 23.012012 (в одном экземпляре) были лично получены представителем по доверенности ООО «Просперити» Данчаровой Д.Л. (т.1 л.д.117, 118).

В установленный Законом №94-ФЗ срок, 30.01.2012 Общество представило заказчику подписанный проект государственного контракта, обеспечение исполнения контракта в виде договора поручительства № П-ДП-0932/10/2012 с ООО «БОВЭРЭКС» от 20.01.2012, а также пакет документов в отношении поручителя - ООО «БОВЭРЭКС».

При проверке представленных Обществом документов заказчиком был получен ответ ООО «БОВЭРЭКС» от 31.01.2012 №17/01, согласно которому договор поручительства с вышеуказанными реквизитами с ООО «Просперити» им не заключался и в реестре заключенных договоров не значится, подпись директора  ООО «БОВЭРЭКС» на данном договоре совершена неизвестным лицом (т.1 л.д.68).

 Полученные сведения послужили основанием для принятия Комитетом решения о признании ООО «Просперити» уклонившимся от  заключения государственного контракта и об отказе от заключения контракта, что подтверждается протоколом № 0172200002611000146-4 об отказе от заключения контракта от 02.02.2012, а также актом от 02.02.2012 о признании победителя открытого конкурса уклонившимся от заключения государственного контракта (т.1 л.д.154-155, 159-161).

По результатам рассмотрения дела № РНП-49/12 комиссией УФАС по контролю в сфере размещения заказов принято решение от 22.02.2012 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных Комитетом  в отношении ООО «Просперити» (т.1 л.д.8-10).

Не согласившись с решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (часть 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью  20 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ, действовавшей в спорный период,  в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:

1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;

2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;

3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.

При этом соответствие поручителя установленным требованиям определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 настоящей статьи  определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год (часть 21 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ, действовавшей в спорный период).

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, действовавшей в спорный период, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исходя из анализа указанных положений при предоставлении обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства, участники размещения заказа представляют копии бухгалтерской отчетности поручителя, представленных в налоговый орган, то есть копии бухгалтерской отчетности поручителя должны быть подтверждены налоговым органом, как соответствующие данным, имеющимся в налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Закона №94-ФЗ при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи,