Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-44663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

При указанных обстоятельствах истец правомерно начислил на основании пункта 4.2. договора № Т 02-01/10 штрафную неустойку в размере 536 386 руб. 25 коп.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан правильным.

ООО «Северо-Западная Транспортная компания» также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 05.07.2012 и платежным поручением № 167 от 10.07.2012.

При указанных обстоятельствах,  суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, правомерно удовлетворил требование в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу № А56-44663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-61189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также