Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-42113/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Олимпийский» на культурно-массовом мероприятии «Супердискотека 90-х с MTV», видеозапись которого транслировалась в эфир на канале «МТВ Россия». Истец права на воспроизведение перечисленных текстов третьим лицам не отчуждал и не передавал, и следовательно, включение вышеуказанных фраз в текст книги «90-е. Лучшее время» незаконно и свидетельствует о нарушении авторских прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик приобрел книгу у издательства, осуществившего ее публикацию на основании лицензионного договора с автором – Москаленко Р.В., авторство которого следует из имеющегося на изданном экземпляре книги знака защиты авторского права, а также иных предусмотренных законодательством реквизитов, подтверждающих права автора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

 - латинской буквы «C» в окружности;

 - имени или наименования правообладателя;

 - года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 11.03.2011 между Москаленко Р.В. (лицензиар) и издательством (лицензиат) заключен лицензионный договор №216/1, согласно которому лицензиар, являющийся автором произведения «Родом из 90-х» (литературное произведение, включающее в себя не менее 50 штук фотографий), передает право на его использование лицензиату на условиях этого договора и за вознаграждение (том 1, л.д. 197-200).

На основании указанного договора ООО «Издательство «Эксмо» издало книгу «90-ые. Лучшее время», в которой содержатся в соответствии со статьей 1271 ГК РФ все обязательные реквизиты, подтверждающие права Москаленко Р.В. как автора использованных в ней материалов (том дела 2, лист 7), в том числе, информационный знак охраны авторских прав, а также иные необходимые выходные данные, включая ISBN (международный регистрационный номер издания в Российской книжной палате), подтверждающие для любого распространителя факт правомерного введения в оборот такого издания.

Авторские права Москаленко Р.В. не оспорены истцом в установленном законом порядке. В рамках заявленного предмета иска к ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» спор об авторстве между ООО «Росденс» и Москаленко Р.В. рассмотрен быть не может.

Таким образом, истцом, по мнению апелляционной коллегии, избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие сотрудничества обществ «Росдэнс» и «Издательством «Эксмо» по вопросу издания спорной книги, что свидетельствует о добровольной передаче истцом издательству спорных комментариев для создания книги в отсутствие каких-либо притязаний на самостоятельное авторство как объекта защиты интеллектуальных прав (том дела 1, листы 203-208, 243-246). Сами тексты впоследствии дорабатывались и изменялись обеими сторонами, что опровергает довод истца о том, что вошедшие в книгу спорные фразы были созданы исключительно трудом его сотрудника при исполнении им своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ответчиком авторских прав истца, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска. Правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 декабря 2012 года по делу № А56-42113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росдэнс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая