Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А21-7617/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

год выпуска, экологический класс транспортных средств; технико-эксплуатационные возможности и качественные характеристики транспортных средств; оснащенность транспортных средств оборудованием для внедрения информационных технологий и специальными устройствами для посадки в транспортное средство, высадки из него и перевозки людей с ограниченными возможностями и другие.

Материалами дела подтверждается, что разработка конкурсной документации, ее утверждение и формирование конкурсной комиссии были организованы в соответствии с вышеназванными действующими правовыми актами. Организатором перевозки установлены критерии отбора в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 537.

Организация и проведение торгов осуществлялась в соответствии с положениями статей 447 и 448 ГК РФ. Функции организатора торгов выполняло Конкурсное агентство.

Как следует из материалов дела, форма № 2 «Заявка на участие в конкурсе», поданная в составе заявки на участие в конкурсе ООО АТП «Гурьевские линии-1», содержит сведения о 15 транспортных средствах, используя которые данный участник согласен оказать услуги по организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по лоту № 5 (Гурьевск) маршрут № 103 «пос. Константиновка - г. Калининград через г. Гурьевск»; маршрут № 104 «пос. Ярославское - г. Калининград через г. Гурьевск»; маршрут № 146 «пос. Яблоневка - пос. Черемхово через г. Калининград»).

В заявке ООО АТП «Гурьевские линии-1» также указано, что все транспортные средства, предлагаемые участником, оборудованы устройствами, предназначенными для посадки, высадки и перевозки инвалидов-колясочников.

Пунктом 2.10 раздела II «Порядок проведения конкурса» конкурсной документации предусмотрено право конкурсной комиссии в любой момент до подведения итогов конкурса провести выездную проверку на предмет соответствия сведений и положений, указанных в заявке участника конкурса (отдельного лота), фактическим условиям работы участника конкурса (отдельного лота).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении выездной проверки соответствия указанных в заявке сведений фактическим условиям работы конкурсная комиссия установила, что два транспортных средства участника конкурса - ООО АТП «Гурьевские линии-1», а именно: МАЗ 105465, регистрационный номер - Т 306 ММ 39 и МАЗ 105465, регистрационный номер - Т 307 ММ не оборудованы устройством, предназначенным для посадки, высадки и перевозки инвалидов-колясочников.

Кроме того, сотрудники полиции, являясь компетентным органом в области обеспечения безопасности дорожного движения, были привлечены конкурсной комиссией к осмотру представленных участниками конкурса автотранспортных средств. По результатам осмотров было установлено несоответствие автобусов, представленных ООО АТП «Гурьевские линии-1» для участия в конкурсе по лоту № 5, требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения. Устройства для инвалидов в нарушение пункте 81 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 06.10.2011) были установлены кустарным способом, без контроля со стороны ГИБДД УМВД и оценки соответствия результата произведенных изменений в конструкции транспортного средства требованиям регламента.

По результатам осмотров письменная информация направлена в Конкурсное агентство (исх.№ 19/1695 от 13.07.2012г. и исх.№19/740 от 17.07.2012).

Несоответствие техническим стандартам вышеназванных транспортных средств подтверждено Управлением ГИБДД УМВД России по Калининградской области – письмо исх.19/1695 от 13.07.2012.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление на конкурс транспортных средств, не соответствующих требованиям нормативных актов - «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720), является нарушением требований к участнику конкурса, установленных пунктом 2 части 4 раздела 1 конкурсной документации, и основанием для недопуска участника к конкурсу на основании пункта 2 части 3 раздела 1 конкурсной документации.

Поскольку устройства для инвалидов установлены кустарно, без необходимого в силу пункта 81 Технического регламента согласования с ГИБДД, факт сообщения в заявке сведений о наличии таких устройств суд обоснованно расценил как предоставление недостоверной информации, влекущей недопуск к участию в конкурсе на основании пункта 2 части 3 раздела 1 конкурсной документации.

Вместе с тем, в протоколе рассмотрения заявок № 6/02-у от 18.07.2012 при подсчете баллов по критерию № 3 (устройства для инвалидов, система ГЛОНАСС), сумма баллов, присвоенная ООО АТП «Гурьевские линии-1» по критерию наличия устройств для инвалидов составила 130, несмотря на то, что на момент подведения итогов конкурсная комиссия уже располагала сведениями о том, что перечисленные в заявке ООО АТП «Гурьевские линии-1» транспортные средства не соответствуют требованиям технических регламентов и конкурсной документации.

Представленные ООО АТП «Гурьевские линии-1» суду первой инстанции копии свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности датированы 02.10.2012, а следовательно, на момент проведения конкурса и подведения его итогов (18.07.2012) такие документы  отсутствовали.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, в форме № 2 «Заявка на участие конкурсе» ООО АТП «Гурьевские линии-1» неверно указаны сведения об экологическом классе транспортного средства Setra S215UL с регистрационным номером К 471 МС 39: в форме указан экологический класс второй, однако, в представленной в составе заявки копии сертификата № C-DE.3A01 .А.45099 указан экологический класс первый.

Согласно подпункту 2 пункта 3 раздела 1 «Информационная карта открытого конкурса» конкурсной документации, основанием недопуска участника конкурса (отдельного лота) к участию в конкурсе является предоставление недостоверной или ложной информации.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий конкурсной документации ООО АТП «Гурьевские линии-1» представило недостоверные сведения о транспортных средствах, а следовательно, было необоснованно допущено к участию в конкурсе, что повлияло на результаты торгов, в связи с чем суд правомерно признал недействительными результаты торгов, оформленных протоколом от 18.07.2012 №6/02-у.

Действительно, итоги открытого конкурса отражены в приложении № 3 к протоколу №6/02-у от 18.07.2012, а не в приложении № 4 к указанному протоколу, где лишь содержатся условия, предложенные победителями конкурса по каждому лоту.  Однако, истец обратился в суд с иском, точно и определенно сформулировав предмет спора - признание недействительными результатов открытого конкурса по лоту №5 (Гурьевск) на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по маршруту №103 «пос.Константиновка-г.Калининград через Гурьевск»; маршруту №104 «пос.Ярославское-г.Калининград через г.Гурьевск» и маршруту №146 «пос.Яблоневка-пос.Черемхово через г.Калининград», а следовательно ошибочное указание на другой номер приложения (№ 3 вместо № 4), лишь свидетельствует о допущенной истцом опечатке и не привело к неопределенности в отношении заявленного предмета спора и, следовательно, к принятию неправильного решения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании Министерство заключить с ООО «Евролайн один» договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на спорных маршрутах, указав, что такой способ устранения нарушенного права в рассматриваемом случае не может быть удовлетворен, поскольку  истцом в судебном порядке не обжаловался договор, заключенный по результатам конкурса между Министерством и ООО АТП «Гурьевские линии-1».

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Однако, из содержания и смысла указанной нормы не следует, что в случае признания судом торгов недействительными суд автоматически признает недействительным заключенный по результатам таких торгов договор, даже в том случае, если такое требование не было заявлено истцом и не являлось предметом спора.

Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права,  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 декабря 2012 года по делу № А21-7617/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Гурьевские линии-1» и общества с ограниченной ответственностью «Евролайн один»– без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая