Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-64269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п.2.3. решения от 08.08.2011 именно на заявителя возложена обязанность регулярного наблюдения за качеством сбрасываемых сточных вод, водным объектом и водоохраной зоной по программе, согласованной с Невско-Ладожским бассейновым управлением, а также предоставлять ежеквартально результаты таких наблюдений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное  обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по водопользованию.      Сброс недостаточно очищенных сточных вод в Невскую губу Финского залива влечет вредное воздействие на качество воды водного объекта рыбохозяйственного значения, изменение гидрохимического состава воды в реке, изменение среды обитания водных биологических ресурсов, ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Доводы   общества,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  его  позицию,  изложенную  в  заявлении,  которой  дана  правовая  оценка  судом  первой  инстанции.  Апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  переоценки.            

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Морпорт СПб» к административной ответственности вынесены уполномоченными  должностными лицами в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,    оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2012 года  по  делу  № А56-64269/2012  принятое в порядке упрощенного производства оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»    без  удовлетворения.

Судья

Г.В. Борисова