Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А56-50189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этой продукции требованиям соответствующих технических регламентов.

В соответствии с частью 8 статьи 145 Закона N 123-ФЗ знак обращения на рынке применяется изготовителями (продавцами) на основании сертификата соответствия или декларации соответствия. Знак обращения на рынке проставляется на продукции и (или) на ее упаковке (таре), а также в сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Под знаком обращения на рынке понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Наличие знака обращения на рынке устанавливается при визуальном осмотре противопожарных дверей.

Горючесть примененных  для отделки стен, пола и потолков материалов на путях эвакуации также определена  с помощью визуального осмотра.

Согласно официальным справочным данным горючими материалами являются линолеум (использованный для отделки пола), поливинилхлорид (панели на основе поливинилхлорида).

В соответствии с ГОСТом 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытания на горючесть» определение горючести  материалов  проводятся, если массовая доля органических веществ в материале составляет не более 2%.

Каркасы подвесного потолка выполнены из дерева, обои на стенах – виниловые на бумажной основе. Дерево и бумага являются органическими материалами, в связи с чем для отнесения их к горючим материалам испытания не требуются.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о пожароопасности отделочных материалов запрашивалась Отделом в ходе проверки, но не была представлена Обществом.   

Довод подателя жалобы о неправомерности пункта 69 предписания суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, так как указанным пунктом Обществу вменяется наличие открытой электропроводки в лестничной клетке административной части здания, что является нарушением пункта 6.32* СНиП 21-01-97*, согласно которому в лестничных клетках не допускается размещать, в том числе открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что пункты 2, 16, 17, 20, 23, 25-28, 31-36, 38, 40, 41, 43, 47, 49, 53-69 предписания Отдела соответствуют действующему законодательству, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в названной части.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 декабря 2012 года по делу №  А56-50189/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курортэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато