Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А56-61878/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 года

Дело №А56-61878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В. С. Косаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3934/2013)  УФНС России по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу № А56-61878/2012 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению ООО "Научно-Производственная Компания "АЗИМУТ"

к          УФНС России по Санкт-Петербургу

Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Иванищев Д. В. (доверенность от 08.10.2012)

от ответчика: 1) Крылова Л. А. (доверенность от 29.03.2012 №15-10-05/10848)

                           Досталова Я. В. (доверенность от 19.11.2012 №13-10-15/42808)

2) Иванов В. И. (доверенность от 27.08.2012 №13-05/16749)                                установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «АЗИМУТ» (ОГРН 1027802499042, место нахождения: 195265, г. Санкт-Петербург, ул. Лужская, д.4, корп. 3, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, налоговый орган) от 03.07.2012 № 053 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 7 043 680 руб. и соответствующие пени в общей сумме 923 433 руб. 52 коп.  и требования от 27.09.2012 № 053, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд не оценил в совокупности и взаимосвязи представленные налоговым органом доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции поддержал позицию управления, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2012 от № 07/53 и вынесено решение от 03.07.2012 № 053 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение управления  от 03.07.2012 № 053 обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Федеральной налоговой службы от 19.09.2012 № СА-4-9/15552@ решение налогового органа оставлено в силе, а жалоба общества без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения управления инспекцией выставлено требование 27.09.2012 № 053.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения управления от 03.07.2012 № 053 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 7 043 680 руб. и соответствующие пени в общей сумме 923 433 руб. 52 коп., а также выставленного инспекцией на его основании  требования от 27.09.2012 № 053, общество обратилось в суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи  9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ), пунктов 5, 6 статьи  169, статей 171, 172 НК РФ общество в 2008-2009 годах неправомерно включило в состав расходов затраты в сумме 9 655 411 руб. 17 коп.  (за 2009 год) и приняло к вычету НДС в сумме 12 151 руб. 08 коп. (за 2009 год) по поставкам, выполненным ООО «Торгмаш»; неправомерно включило в состав расходов затраты в сумме 14 896 608 руб. 35 коп. (за 2008-2009 годы) и приняло к вычету НДС в сумме 17 933 руб. 40 коп.  (за 2009 год) по поставкам, выполненным ООО «Ведомство»; неправомерно включило в состав расходов затраты в сумме 7 226 752 руб. 37 коп.  (за 2009 год) и приняло к вычету НДС в сумме 228 713 руб. 35 коп. (за 2009 год) по поставкам, выполненным ООО «Сирусинкорпорейтед».

Основанием для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пени послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными организациями.

Суд, удовлетворяя заявление в данной части, исходил из того, что расходы и налоговые вычеты подтверждены первичными документами, факт наличия реальных взаимоотношений между обществом ООО «Торгмаш», ООО «Ведомство» и ООО «Сирусинкорпорейтед» подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнут.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункты 1 - 3 статьи 9 Закона №129-ФЗ предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления № 53).

Таким образом, как следует из положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в 2008-2009 годах заявителем заключены договоры поставки изделий медицинского назначения и комплектующих с ООО «Торгмаш» от 15.10.2008 № 0001-1510/08-09, от 30.10.2009 № 0146/К-09, от 19.08.2009 № 0150/08-09, от 31.08.2009 № 0155/08-09, от 07.10.2009 № 0172/10-09, от 06.11.2009 № 0177/11-09; договоры поставки изделий медицинского назначения и комплектующих с ООО «Ведомство» от 09.01.2008 № 01-07/01, от 12.01.2009 № 01-07/02; договоры поставки изделий медицинского назначения и комплектующих с ООО «Сирусинкорпорейтед» от 20.01.2009 № 05/09, от 02.03.2009 № 37А/09, от 14.05.2009 № 12/09, от 06.07.2009 № 38А/09, от 04.06.2009 № 61/09, от 29.06.2009 № 102/09, от 14.07.2009 № 112/09, от 25.09.2009 № 18/09, от 02.09.2009 № 137/09, от 17.09.2009 № 145/09, от 05.10.2009 № 159/09.

В подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Торгмаш»,  ООО «Ведомство» и ООО «Сирусинкорпорейтед»  налогоплательщиком представлены соответствующие договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172, 252 НК РФ.  Указанные документы в совокупности подтверждают реальное осуществление обществом спорных хозяйственных операций с ООО «Торгмаш»,  ООО «Ведомство» и ООО «Сирусинкорпорейтед».

Обжалуя