Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-61981/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Материалами дела установлено, что в требовании 10/11773-э от 29.11.2011 Инспекцией были истребованы: книга покупок за 3 квартал 2011 года, книга продаж за 3 квартал 2011 года, счета-фактуры за 3 квартал 2011, товарные накладные за 3 квартал 2011, ТТН за 3 квартал 2011 года,  договоры с поставщиками, договоры с покупателями, договоры аренды склада и офиса, оборотно сальдовые ведомости, карточки  бухгалтерских счетов 01, 02, 03, 08, 10, 19, 60, 62, 41, 43, 90, 91, 99, 66, 67, 58, 76, платежные поручения.

Требование инспекции  было получено Обществом по месту  государственной регистрации, что подтверждается  подписью в почтовом  уведомлении о вручении корреспонденции 12.01.2012. Кроме того, экземпляр требования вручен уполномоченному представителю  Общества Заберовой М.В., действующей по доверенности, 19.01.2012.

Фактически документы, истребованные инспекцией, направлены почтой 05.02.2012 (дата отправки  почтовой квитанции) и получены налоговым органом 10.02.2012. 

Поскольку Общество по требованию инспекции в установленный срок не представило указанные документы, апелляционный суд считает, что в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Принимая во внимание правомерность привлечения  Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, обоснованность  исчисления налоговой санкции (штраф исчислен исходя из количества представленных с нарушением срока документов), у сада первой инстанции отсутствовали правовые основания для  признания недействительным решения инспекции № 320 от 05.05.2012 в части  привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Обществом заявлены требования об обязании инспекции возместить НДС, заявленный в декларациях за 2, 3 кварталы 2011 года путем возврата  на расчетный счет суммы 222 911 674 рубля и путем зачета в сумме 1079 953 рубля.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

На основании п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Материалами дела установлено, что  13.07.2012 Общество обратилось в  налоговый орган с заявлением (л.д. 000121 т. 3) о возмещении НДС путем  возврата на расчетный счет и путем зачета.

Поскольку  материалами дела подтвержден факт неправомерного  отказа инспекцией в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, учитывая наличие  заявления налогоплательщика о возврате на расчетный счет и отсутствие недоимки, превышающей указанную налогоплательщиком сумму зачета, суд первой             инстанции обоснованно удовлетворил имущественные требования Общества.

Руководствуясь ст. 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Крайд» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Крайд» прекратить.

Возвратить ООО «Крайд» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 11.02.2013, в размере 2000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 по делу № А56-61981/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 31.05.2012 № 57, от 31.05.2012 № 199, от 05.05.2012 № 46.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 05.05.2012 № 320 в части уменьшения НДС,  предъявленного  к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 62 924 675 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем возмещения ООО «Крайд» (ОГРН  1117847094342, место нахождения: г. Санкт-Петербург,  ул. Ленсовета, 20, лит. А, пом. 2Н) суммы НДС за 2, 3 кварталы 2011 года в размере 223 991 627 руб., в том числе в форме возврата на расчетный счет НДС в сумме 222 911 674 руб. и в форме зачета НДС в сумме 1 079 953,10 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Крайд» (ОГРН  1117847094342, место нахождения: г. Санкт-Петербург,  ул. Ленсовета, 20, лит. А, пом. 2Н) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.   

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева