Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-58217/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А56-58217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Гордей В.В. по доверенности от 01.06.2012, Бердашков А.В. по доверенности от 01.06.2012

от ответчика (должника): Петроченков А.Н. по доверенности от 28.12.2012, Иванова А.А. по доверенности от 18.02.2013, Кротова С.В. по доверенности от 04.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4323/2013)  МИФНС России №17по Санкт-Петербургу  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу № А56-58217/2012 (судья А.Г. Терешенков), принятое

по заявлению ООО "Согласие"

к МИФНС России №17по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений от 30.07.2012 № 230, № 230/1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 1117847156877; 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, корп. 1, лит. А; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган)  от 30.07.2012 №230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №230/1 от 30.07.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за четвертый квартал 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций Общества по приобретению товара у ООО «Аляска», а документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), содержат недостоверные сведения. Кроме того, по мнению Инспекции, поскольку в материалы дела Обществом не представлено и судом первой инстанции не установлено уважительных причин не предоставления при проведении камеральной проверки дополнительного соглашения от 04.06.2012 № к договору поставки № 15-11-2011, платежных поручений и выписок банка за период с 02.12.2011 по 30.12.2011, исправленных контрагентом Общества счетов-фактур и накладных, а также справки о состоянии расчетов по состоянию на 01.12.2012 № 29835, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исследования и оценки представленных заявителем непосредственно в суд документов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 20.01.2012 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой Инспекцией составлен Акт проверки от 05.05.2012 № 7928.

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика,  Инспекция 30.07.2012 вынесла Решения № 230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 230/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 146 488 729 руб.

Налогоплательщик в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обжаловал указанные решения Инспекции в  Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09.11.2012 № 16-13/41609 оставило обжалуемые решения Инспекции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых налогоплательщиком решений, поскольку полученные Инспекцией результаты мероприятий налогового контроля опровергают реальность совершенных налогоплательщиком операций с его контрагентами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых Обществом решений и отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии реальности наличия товара по хозяйственным операциям по которым заявлены вычеты по НДС в 4м квартале 2011 года.

Указанные выводы сделаны Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля, согласно которым было установлено:

- отсутствие товара на складе, арендуемом заявителем, отсутствие сотрудников заявителя на указанном складе, а также охраны склада (протокол осмотра от 23.04.2012 №13-327), расходы на оплату охраны склада отсутствуют.

- наименование товара указанного в счетах-фактурах не соответствуют наименованию товара указанному в ГТД.

- налоговая декларация за спорный период, договор поставки и первичные документы в отношении спорной хозяйственной операции подписаны не уполномоченным лицом (протокол допроса от 15.02.2012, заключение эксперта от 29.02.2012 №115-4/12)

- представленное в материалы дела нотариально заверенное заявление учредителя и руководителя заявителя подписано не Казарновской Н.М. (экспертное заключение от 01.11.2012 №062-12).

- Обществом не доказан факт перевозки товара на склад, арендуемый Обществом (Московская область, Мытищинский район, д. Пирогово, ул. Савхозная, д.2А) поскольку представленные ТТН содержат недостоверные сведения (протоколы опроса собственников ТС, ответы УИГБДД.

- Руководитель собственника помещений расположенных по адресу указанному в ТТН как место отгрузки в рамках опроса указал на отсутствие хозяйственных отношений по аренде складских помещений с заявителем.

- Объем приобретенного и перевезенного Обществом товара (1 080 тонн) свидетельствует о необходимости несения затрат на его разгрузку и погрузке, вместе с тем такие расходы у Общества отсутствуют.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Пункты 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в спорный период, (далее - Закон N 129-ФЗ) предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, как следует из положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 10 Постановления N 53 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недостатки документов, представленных налогоплательщику третьими лицами и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, не могут служить достаточным основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, а равно отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Обществом (покупателем) и ООО «Аляска» (поставщиком) заключен договор поставки№ 15-11-2011 от 15.11.2011, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (бытовая техника) стоимостью 960 315 000 руб., в т.ч. НДС 146 488 729 руб. По условиям договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 274 календарных дней с момента поставки товара. Дополнительным соглашением