Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А56-30091/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не согласился с этим выводом налогового органа, установив, что выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения, в том числе адрес Общества, в связи с чем, они являются надлежаще оформленными.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства несоответствия адреса, указанного в счетах-фактурах, юридическому адресу Общества, отсутствия Общества по этому адресу на момент выставления счетов-фактур. Ссылка Инспекции на протокол осмотра от 05.02.2007 не может быть принята судом апелляционной инстанции в связи с непредставлением данного доказательства в материалы дела.

Заявителем представлены в материалы дела заключенные с ЗАО «Росэнерго» договоры субаренды нежилого помещения от 01.12.2005 № 03-05 и от 01.03.2006 № 04-06, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дрезденская, д.8, помещение 8Н, акты приема-передачи оказанных услуг. Факт оплаты Обществом ООО «Стимул» арендных платежей налоговым органом не оспаривается.

В материалы дела налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля В.Н.Куролесова, который пояснил, что договоры аренды на данное помещение Общество заключало, арендные платежи перечисляло, однако финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу не вело.

Апелляционная инстанция считает, что протокол допроса от 05.02.2007 не может считаться относимым и допустимым доказательством по делу. Договор субаренды заключался Обществом с ООО «Росэнерго» в лице директора Е.А.Савельева. Из материалов дела не следует, что гражданин В.Н.Куролесов имеет какое-либо отношение к субарендодателю, а также может располагать сведениями о финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение при выставлении счетов-фактур за услуги по договорам субаренды положений 5 и 6 статьи 169 НК РФ, основания для отказа заявителю в применении налоговых вычетов у Инспекции отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Учитывая, что ссылка налогового органа на то, что арендуемое Обществом помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дрезденская, д.8, помещение 8Н, фактически не использовалось заявителем в проверяемых периодах, не подтверждена материалами дела, довод Инспекции о необоснованности и экономической неоправданности затрат по аренде данного помещения судом апелляционной инстанции отклонен.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу №А56-30091/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова