Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А21-5952/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые следует учитывать для квалификации в качестве доминирующего положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара находится внутри пределов 35 - 65% включительно. При этом указано, что данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен при рассмотрении конкретных случаев. В основу исследования должно быть положено изучение возможной реакции изучаемого хозяйствующего субъекта на давление конкурентов способности хозяйствующего субъекта самого воздействовать на конкуренцию. Определяющим выводом антимонопольных органов при квалификации положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара как доминирующего является вывод о том, что хозяйствующий субъект может действовать независимо от конкурентов и способен сдерживать конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Само по себе наличие у общества 50,4 процентов доли по итогам 2006 года на товарном рынке пассажирских авиаперевозок по направлению Калининград-Москва-Калининград еще не свидетельствует о его доминирующем положении. В данном случае, как видно из материалов дела, при фактическом определении продуктовых и географических границ товарного рынка пассажирских авиаперевозок по направлению Калининград-Москва-Калининград, осуществляемых заявителем,  анализ дополнительных критериев товарного рынка, подтверждающих доминирующее положение хозяйствующего субъекта, по хозяйствующим субъектам-конкурентам, реально функционирующим на товарном рынке, для которого определены продуктовые и географические границы, и по хозяйствующим субъектам - потенциальным конкурентам, которые могут войти на данный товарный рынок, антимонопольным органом не проводился. В представленных управлением аналитических отчетах отсутствует четкий определяющий вывод о наличии у заявителя возможности действовать независимо от конкурентов и способности сдерживать конкуренцию на товарном рынке пассажирских авиаперевозок по направлению Калининград-Москва-Калининград.

Кроме того, решение антимонопольного органа от 29.06.07 не содержит выводов о нарушении заявителем статьи 5 Закона № 948-1.

В этой связи указанное решение и принятое на его основании предписание подлежат признанию недействительными.

Апелляционная инстанция также не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относительно признания недействительными приказа управления от 25.07.07 № 102 о включении ОАО «КД Авиа» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющего на товарном рынке услуг по осуществлению пассажирских авиаперевозок по направлению Калининград-Москва-Калининград в географических границах г. Калининград и Калининградская область, г. Москва и Московская область долю 50,4 процентов.

Согласно пункту 6 Порядка формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 № 154, при формировании реестра используется следующая информация, подтверждающая наличие или отсутствие у хозяйствующего субъекта доли более 35 процентов на рынке определенного товара (с учетом поступления продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации): результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами), органами статистики, научно-исследовательскими организациями; результаты рассмотрения Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами) дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы) в соответствии антимонопольным законом; информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями, в том числе организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.

В пункте 4 названного Порядка установлено, что наличие доли хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара более 35 процентов не должно носить краткосрочного характера, в том числе обусловленного сезонными особенностями.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, необходимыми условиями для включения хозяйствующего субъекта в реестр являются проведение анализа товарного рынка и стабильность доли этого субъекта на конкретном товарном рынке.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках утвержден приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.12.1996 № 169.

Исходя из пунктов 3, 4 и 7 Порядка № 169, антимонопольный орган должен определить состав продавцов и покупателей, географические границы, установить наличие (отсутствие) барьеров для входа иных продавцов на исследуемый товарный рынок.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 169 географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории. Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за пределами этой территории.

Аналогичные положения содержатся в Порядке проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.06 № 108.

Согласно приказу от 25.07.07 № 102 управление определило географические границы товарного рынка услуг по осуществлению пассажирских авиаперевозок по направлению Калининград-Москва-Калининград как г. Калининград, Калининградская область и г. Москва, Московская область. Однако антимонопольный орган не исследовал возможность приобретения авиабилетов по направлению Калининград-Москва-Калининград за пределами территории Калининградской области, в частности на территории г. Москва, Московская область.

Кроме того, как ранее действующее Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.10.04 № 135 (утратил силу с 22.03.07), так Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.06 № 324 (вступил в силу с 01.02.08) устанавливают право территориального органа  принимать решения о включении в Реестр (исключении из Реестра) хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов и осуществляющих свою деятельность на территории соответствующего региона. Следовательно, включив ОАО «КД Авиа» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющего на товарном рынке услуг по осуществлению пассажирских авиаперевозок по направлению Калининград-Москва-Калининград в географических границах г. Москва и Московская область, управление превысило предоставленные ему полномочия.

Апелляционный суд также считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности приказа УФАС Калининградской области от 16.11.07 № 196 о внесении изменений в приказ от 25.07.07 № 102 в части приложение № 1, определяющего границы товарного рынка.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.07 № 6 (далее – Административный регламент),  основанием для начала административных процедур по включению является аналитический отчет. Указанный отчет должен содержать результаты анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного в соответствии с порядком проведения анализа, и заключение о том, какую долю имеет хозяйствующий субъект на рынке определенного товара.

Согласно пункту 3.29.1 Административного регламента основанием для внесения изменений в Реестр является аналитический отчет, содержащий заключение об изменении информации о товарном рынке (продуктовых и/или географических границах товарного рынка), на котором действует включенный в Реестр хозяйствующий субъект.

Представленный управлением аналитический отчет от 15.11.07 не содержит каких-либо новых сведений, которые не отражены в аналитическом отчете от 01.11.06, а фактически повторяет ранее изложенные в аналитическом отчете от 01.11.06 выводы антимонопольного органа (л.д. 95-99, 102-106). Доводы управления о том, что для принятия приказа от 16.11.07 № 196 не требовалось проведение дополнительных исследований спорного товарного рынка, опровергается, в частности тем обстоятельством, что в 2007 году на этом товарном рынке появился новый авиаперевозчик, занимающий значительную долю услуг на указанном товарном рынке. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением процедуры, установленной Административным регламентом, по внесению изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов.

При вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.07 по делу А21-5952/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.02.08 № 21, отнести на Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко

 А.С. Тимошенко