Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-66305/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частности ВНУ-бООЭ, ЕСО 11-11) в состав выпущенных и отгруженных изделий Гермобокс ТГБ-4, приводится довод, что в отгрузочных документах на изделие ТГБ-4, в адрес ООО «БИК-Информ», не указаны комплектующие, в виде реализации.

Обществом документально (расчет материальных затрат, карточки счетов) доказана структура себестоимости и состав изделия ТГБ-4, которая включает указанные комплектующие.

Кроме того, перечисление в отгрузочных документах не предусмотрено ни налоговым законодательством, ни договором с покупателем.

Судами установлено, что в рассматриваемых изделиях комплектующие ЗИП (записные части и принадлежности) являются элементами, используемыми для оперативного ремонта на объектах заказчика. Таким образом, один элемент устанавливается в соответствии со своим функциональным назначением в составе конструкции изделия, а второй прикладывается в составе упаковки готового изделия как запасная часть. Наличие такого элемента при поставке указано в паспорте на изделие, которые приложены к материалам дела и проверки.

«Комплект ЗИП»- отдельное изделие, дополнительные ремонтные элементы, сверх поставляемых в комплекте с изделием, такие элементы компонуются в виде отдельно выпускаемого изделия «Комплект ЗИП».

Таким образом, налоговый орган ошибочно считает понятие «ЗИП» (в составе изделия) неоднородным понятию «Комплект ЗИП», т.е. принимает его как отдельно выпускаемое изделие, в связи с чем ошибочно пришло к выводу о двойном списание затрат по комплектующим на одно изделие.

3. По эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, учитываемых при на налогообложении по налогу на прибыль, затрат в сумме 24 856 243 (за 2009 год - в сумме 10 441 851 рубль, за 2010 год - в сумме 14 414 392 рубля) рубля (стр. 7-8 решения), а также по исключению из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы вычетов в размере 5 008 053 рубля.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом производится исключение из состава расходов, учитываемых при на налогообложении по налогу на прибыль, затрат в сумме 24 856 243 (за 2009 год - в сумме 10 441 851 рубль, за 2010 год - в сумме 14 414 392 рубля) рубля, а также исключение из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы вычетов в размере 5 008 053 рубля только в связи с тем, что в результате оценки взаимоотношений заявителя с ООО «Перспектива» (поставщиком) инспекция пришла к выводу о том, что комплектующие поставщиком заявителю не отгружались, поставка не осуществлялась в связи с основанными на опросах руководителя поставщика выводов о недостоверности подписей руководителя на счетах фактурах и товарных накладных низкой численности сотрудников поставщика отсутствием собственного транспорта и товарно-транспортных накладных.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Налоговый орган, ссылаясь на показания бывших и действующих руководителей контрагента Общества, в ходе мероприятий налогового контроля не произвел почерковедческую экспертизу подписей руководителей на счетах фактурах и накладных.

Довод налогового органа, что детали в названиях которых присутствует префикс «ИМПФ» не могли поставляться ООО «Перспектива», так как эти детали производится заявителем самостоятельно, противоречит материалам дела и обстоятельства, установленным судами.

Префикс «ИМПФ» предваряет так называемый децимальный номер позволяющий однозначно идентифицировать чертеж, по которому выпускается деталь, узел или готовое изделие. Наличие данного префикса показывает лишь то, что данный чертеж был выпущен конструкторским отделом заявителя. В то время как детали с обозначением, содержащим префикс «ИМПФ» поставлялись рядом поставщиков, в то время как заявитель не имеет соответствующей технической возможности по выпуску этих деталей.

Доводы налогового органа об экономической необоснованности спорных затрат противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П и Постановлении от 24.02.2004 N 3-П.

Налоговое законодательство, как указал Конституционный Суд, не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с приобретением спорных материалов заявитель представил в налоговый орган копии договоров с поставщиками, счетов-фактур и платежных документов.

Ссылаясь на отсутствие спорных хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, инспекция указывает на обстоятельства, установленные им в отношении именно контрагентов, а не заявителя, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности контрагентов как налогоплательщиков. Основанием для таких выводов послужили дефекты исполнения контрагентами документов, предъявленных ими заявителю сведений о самих себе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учтенных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном или денежном выражении); наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением вычислительной техники).

В налоговом законодательстве понятие первичного документа определяется Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Названным федеральным законом не предусмотрено каких-либо последствий несоблюдения налогоплательщиком требований к порядку оформления первичных документов.

Поэтому, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов следует исходить исключительно из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся первичных документов сделать единственный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком фактически понесены.

Таким образом, нарушения, имеющиеся в представленных заявителем документах не могут служить основанием для отказа заявителю в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Выявленные недостатки в оформлении первичных документов контрагентами не препятствуют установлению факта несения заявителем затрат по приобретению материалов у этих контрагентов; не отменяют документального подтверждения их производственной направленности.

Факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов не может являться основанием для отказа включения в состав затрат расходов по приобретению заявителем товаров у поставщиков.

Кроме того, с 01 января 2010 года, п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ действует в новой редакции - дополнен следующим положением: «a ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога».

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом улучшающие положения налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Федеральным законом от 17.12.2009 № 318-ФЗ предусмотрено, что положения п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим с 01 января 2010 года. Данная норма регулирует не материальные, а процессуальные налоговые правоотношения - правоотношения в рамках налогового контроля уже составленного документа.

Как установлено судами и не оспаривается налоговым органом, заявителем были представлены в инспекцию все документы, подтверждающие право на предъявление к вычету сумм НДС по операциям на внутреннем рынке за проверяемый период, как по отношениям с ООО «Перспектива», так и с иными поставщиками и заказчиками продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, а также первичных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Подпункт 2 пункта 2 указанной нормы также предусматривает, что данный порядок распространяется на товары, приобретаемые для целей перепродажи. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет. По смыслу пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по итогам налогового периода сумма налогового вычета превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная в этом случае разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную