Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А21-2858/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований и изменению в части удовлетворения первоначального иска и распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, расходы ООО «Стройтехком» по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 436,26 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат оставлению на заявителе.

Судебные расходы ООО «Балтия» по оплате экспертизы подлежат возмещению истцом в размере 43 060,00 рублей

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу в части отказа в удовлетворении встречного требования ООО «Балтия», расходы ООО «Стройтехком» по апелляционной жалобе в размере 1 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Балтия».

Расходы ООО «Балтия» по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 по делу №А21-2858/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Балтия» к ООО «Стройтехком» об обязании ООО «Стройтехком» в тридцатидневный срок безвозмездно устранить недостатки работ в отношении систем В1,П1, П2, П4, ДУ1 в многоквартирном жилом доме по ул.Тургенева,10 в г.Зеленоградске, а именно:

- в отношении системы П4 - выполнить монтаж в соответствии с проектом к договору от 01.06.2010г. №0106/10 и заменить не соответствующий проектному решению осевой вентилятор ВО-25-188 №10-04 на радиальный вентилятор ВР 80-75-12,5ДУ, предусмотренный проектом;

- в отношении системы В1 - выполнить монтаж в соответствии с проектом: на уровне перекрытия парковки выполнить вход воздуховода в шахту, установить обратные противопожарные клапаны КОМ-1, установить клапан двойного действия RSK-400;

- в отношении систем П1, П2 - расположить осевые вентиляторы AR450E 4-К согласно проекту;

- в отношении системы ДУ 1 - закрыть шахту дымоудаления в нижней точке (в уровне перекрытия парковки).

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Балтия» отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013 в части удовлетворения исковых требований ООО «Стройтехком» к ООО «Балтия», изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтия» (место нахождения: Калининградская область, город Зеленоградск, ул. Первомайская. 5 «Б», ИНН 3918010209, ОГРН 1023902051678) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком» (место нахождения: город Калининград, ул.Дюнная, 18, ИНН 3907044326, ОГРН 1053902888962) 136 412,00 рублей задолженности, основной долг, 4 436,26 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком» (место нахождения: город Калининград, ул. Дюнная, 18, ИНН 3907044326, ОГРН 1053902888962) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Балтия» (место нахождения: Калининградская область, город Зеленоградск, ул. Первомайская. 5 «Б», ИНН 3918010209, ОГРН 1023902051678) 43 060 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В остальной части решение суда первой инстанции от 22.02.2013 оставить без изменения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтия» (место нахождения: Калининградская область, город Зеленоградск, ул. Первомайская. 5 «Б», ИНН 3918010209, ОГРН 1023902051678) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком» (место нахождения: город Калининград, ул.Дюнная, 18, ИНН 3907044326, ОГРН 1053902888962) 1 000,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционных жалоб отказать. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-62004/2012. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)  »
Читайте также