Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А42-5145/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 года

Дело №А42-5145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Дружков Г.Б – доверенность от 09.01.2013 №02.20/00031

Мирчя Ю.И. – доверенность от 25.12.2012    2)не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9544/2013)  ИП Паламодова Владимира Витальевича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 04.03.2013 по делу № А42-5145/2012 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ИП Паламодова Владимира Витальевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Падамодов Владимир Витальевич (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области (далее -Инспекция, налоговый орган ) и Управлению ФНС по Мурманской области (далее -Управление) о признании  недействительными  решения налогового органа от 30.03.2012 № 10 и Управления от 04.07.2012 № 259 по эпизодам  доначислении НДФЛ за 2010 год в сумме 141 752 руб., штрафа в сумме 28 350,4 руб., пени в сумме 9 982,88 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 42 525,6 руб., начисления НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 245 340 руб., штрафа в сумме 49 068 руб., пени 28 866 руб., и штрафа за непредставление декларации по НДС в сумме 73 602 руб.

Суд первой инстанции решением от 04.03.2013 в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Предприниматель  , ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители налогового органа    отклонили  доводы жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Инспекцией на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 23.01.2012 № 5 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Паламодова Владимира Витальевича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой 05.03.2012 составлен акт № 10 (т. 1 л.д. 116-146).

По результатам рассмотрения материалов проверки 30.03.2013 было вынесено решение № 10, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2010 год в сумме 141 752 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 982,88 руб., пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 6 981,93 руб., а также недоимку по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 245 340 руб. и пени по НДС в сумме 28 866,3 руб. (т. 1 л.д. 14-41). Кроме того, Паламодов В.В. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде налоговых санкций в общей сумме 213 303,4 руб.

Предприниматель  обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, указав, что решение Инспекции не получал, и не смог его своевременно оспорить, просил истребовать у Инспекции материалы проверки и приостановить исполнение требования Инспекции с предложением уплаты доначисленных сумм (т. 2 л.д. 1).

Решением Управления ФНС по Мурманской области от 04.07.2012 № 259 действия Инспекции по направлению требования № 2652 от 14.05.2012 об уплате налогов, пени и штрафа были признаны необоснованными, Инспекции поручено отозвать указанное требование (т. 1 л.л. 47 - 50).

В соответствии пунктом 3 статьи 101.2 и пунктом 2 статьи 139 НК РФ НК РФ, вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 31.10.2012 было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Мурманской области.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области № 505 от 20.12.2012 решение Инспекции № 10 от 30.03.2010 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения (т. 2 л.д. 76-80).

Не согласившись с выводами налоговых органов в части доначисления  НДФЛ за 2010 год в сумме 141 752 руб., штрафа в сумме 28 350,4 руб., пени в сумме 9 982,88 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 42 525,6 руб., начисления НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 245 340 руб., штрафа в сумме 49 068 руб., пени 28 866 руб., и штрафа за непредставление декларации по НДС в сумме 73 602 руб.,  Предприниматель   обратился с заявлением в суд с заявлением .

Требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предприниматель в спорный период деятельность по коду ОКВЭД 60.24 - деятельность автомобильного грузового транспорта и представлял налоговые декларации по ЕНВД.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление). Таким образом, определение категорий транспортных средств осуществляется на основании сведений, представляемых соответствующими регистрирующими органами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в частности, для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункта  2 данной  статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ходе выездной налоговой проверки на основании информации, полученной из Гостехнадзора, было установлено, что в проверяемом периоде арендованные и используемые предпринимателем Паламодовым В.В. самоходные транспортные средства зарегистрированы в Инспекции Гостехнадзора Мурманской области и принадлежат следующим лицам: гусеничный тягач марки ГТТ (госномер МУ 7767 51) - Говорухину ДМ. (т. 1 л.д. 73-74); гусеничный тягач марки ГТТ (госномер МУ 7042 51) - Нелидину ВВ. (т. 1 л.д. 71-72).

Факт использования предпринимателем данной техники подтверждается истребованными Инспекций в рамках статьи 93.1 НК РФ документами, а именно: договорами на передачу транспортных средств в аренду от 08.11.2010, 19.11.2010, договором перевозки грузов от 09.11.2010 № С-339 (т. 1 л.д. 75-77), договорами об оказании транспортных услуг по перевозке персонала от 09.11.2010 № 1 и 2 (т. 1 л.д. 88-89, 98-99); счетами, актами сдачи - приемки работ, платежными поручениями, протоколом допроса Паламодова В.В. (т. 1 л.д.111-114).

Предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов транспортными средствами, зарегистрированными в органах ГИБДД как автотранспорт, предназначенный для движения по автомобильным дорогам общего пользования, независимо от того, для какой цели изначально предназначено то или иное транспортное средство и какое оборудование на нем размещено, а также при условии, что собственником и (или) арендатором данного транспортного средства заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Если техническое средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, оно является транспортным средством; в свою очередь, если оно зарегистрировано в Гостехнадзоре, то данное средство не является транспортным.

Кроме того, Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта от 26.12.1994 № 359, автогрейдеры, экскаваторы, бульдозеры, погрузчики не включены в раздел «Средства транспортные» код 150000000.

Налоговым органом верно определено , что если предпринимательская деятельность, связанная с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов внедорожным автотранспортом, то есть, не предназначенным для движения по автомобильным дорогам общего пользования (самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним), зарегистрированном в установленном порядке в органах Гостехнадзора, то данная деятельность не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ,  Паламодовым В.В. заключались договоры на оказание услуг с использованием самоходной техники.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Договора от 09.11.2010 № С-339, заключенного между ООО «ГЕОИНЖСЕРВИС» (Отправитель) и предпринимателем Паламодовым В.В. (Перевозчик), последний принимает на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг по грузоперевозкам, согласно заявкам Отправителя (т. 1 л.д. 75 -76).

Стоимость транспортных услуг по договору определяется из расчета дальности грузоперевозки и тоннажа по каждой заявке, цена является договорной и НДС не облагается. Оплата производится за наличный и безналичный расчет авансовым платежом или по факту доставки груза (пункт 3 Договора).

В соответствии с актом сдачи - приемки работ от 24.12.2010 (т. 1 л.д. 78) стоимость работ составила 200 000 рублей. Оплата услуг произведена равными долями - по 50 000 рублей следующими платежными поручениями:   № 359 от 09.11.2010 (т. 1 л.д.80); № 378 от 22.11.2010 (т. 1 л.д. 83); № 428 от 24.12.2010 (т.1 л.д. 85); № 434 от 27.12.2010 (т. 1 л.д. 86).

Согласно договорам № 1 и № 2 от 09.11.2010 Паламодов ВВ. оказывал транспортные услуги в пос. Териберка Мурманской области по перевозке персонала с базового поселка к месту работы (т. 1 л.д. 88-89, 98-99).

В соответствии с актом сдачи - приемки от 21.12.2010 (т. 1 л.д. 90) объем работ по договору № 1 от 09.11.2010 составил 36 суток, стоимость работ составила 630 000 руб. Оплата по данному договору произведена в полном объеме платежными поручениями № 366 от 10.11.2010 в сумме 150 000 руб.; № 401 от 03.12.2010 в сумме 100 000 руб.; №427 от 24.12.2010 в сумме 380 000 руб. (т.1 л.д. 92, 95,97).

В соответствии с актом сдачи - приемки от 27.12.2010 (т.1 л.д. 100) объем работ по договору № 2 от 09.11.2010 составил 26 суток, стоимость работ составила 533 000 руб. Оплата по данному договору произведена в полном объеме платежными поручениями № 379 от 21.11.2010 в сумме 150 000 руб.; № 433 от 27.12.2010 в сумме 383 000 руб. (т.1 л.д. 102,105).

Указанные договоры имеют признаки договора на оказание услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, при этом оказание названных услуг не является деятельностью, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов в целях применения главы 26.3 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том , что  оказанные Паламодовым ВВ. услуги не подлежат обложению единым налогом на вмененный доход  а денежные средства  от оказания автотранспортных услуг по грузоперевозкам , является доходом от оказания услуг, подлежащим обложению налогами по общей системе.

При определении налоговой базы по общему режиму налогообложения налоговым органом было установлено, что доход налогоплательщика за 2010 год от оказанных услуг составил 1 363 000 руб.

Предприниматель является плательщиком НДС.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано