Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А21-7455/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

получения замечаний по переданной на государственную экспертизу первоначальной проектной документации, либо получения положительного заключения по переданной на госэкспертизу указанной документации.

Согласно пунктом 4 дополнительного соглашения №2, в связи с изменением объемов проектных работ заказчик дополнительно к сумме основного Договора выплачивает исполнителю 300 000,00 рублей.

15.09.2011 ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» выдало замечания по переданной ООО «Калининградский Деликатес» первичной проектной документации с предложением их устранения в течение 30 суток (т.1, л.д.21-30).

01.11.2011 ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» выдано отрицательное заключение № 39-2-3-0304-11.

13.12.2011 ООО «Калининградский Деликатес» согласовало ООО «Регион Проект» технологические планировки 3-хэтажного производственного корпуса.

26.01.2012, после получения отрицательного заключения № 39-2-3-0304-11 от 01.11.2011, ООО «Калининградский Деликатес» направило сопроводительным письмом №15 проектную документацию на повторную государственную экспертизу в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз».

За проведение повторной экспертизы ООО «Калининградский Деликатес» перечислило 137 609,00 рублей (договор №236 от 08.07.2011 с ГАУ КО «Центр проектных экспертиз», платежное поручение от 03.02.2011).

05.04.2012 ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» выдано положительное заключение №39-1-4-0111-12 (т.1, л.д.41-540.

Согласно пункта 3.2.1 заключения госэкспертизы, реконструкцией предусматривается расширение существующего производственного корпуса путем пристройки к нему трехэтажного производственного здания.

По накладной от 06.04.2012 (т.1, л.д.81) ООО «Регион Проект» передает заказчику документы по объекту, в том числе положительное заключение №39-1-4-0111-12 от 05.04.2012, акты выполненных работ №267 от 05.04.2012, от 06.04.2012 на сумму 456 000,00 рублей (т.1, л.д.80), счет-фактуру № 267 от 05.04.2012 и счет № 34 на оплату от 06.04.2012.

В предусмотренный договором срок акты выполненных работ не были подписаны заказчиком, оплата работ не произведена.

17.05.2012 (вх. №91 от 17.05.2012) ООО «Регион Проект» направляет ООО «Калининградский Деликатес» претензию (т.1, л.д.122), содержащую требование об оплате выполненных работ в сумме 456 000 руб. в соответствии с  п.3.5 договора. 

23.05.2012 ООО «Калининградский Деликатес» направило в адрес ООО «Регион Проект» претензию (исх. №30.09.10-155) с требованием оплатить сумму пени в размере 684 000,00 рублей, начисленных за период с 29.07.2011 по 23.05.2012) за нарушение сроков разработки рабочей документации, а также возместить убытки, связанные с оплатой проведения повторной экспертизы в сумме 137 609 руб. (т.1, л.д.55).

24.05.2012 письмом исх.№65 (т.1, л.д.56) ООО «Регион Проект» уведомило ООО «Калининградский Деликатес» об одностороннем расторжении договора и всех дополнительных соглашений к нему, а также потребовало оплатить 456 000,00 рублей за выполненные работы.

01.06.2012 письмом исх. №30.09.10-172 (т.2, л.д.13) ООО «Калининградский Деликатес» сообщает, что действительно в соответствии с пунктом 3.5 договора имеет обязанность перед ООО «Регион Проект» произвести оплату 456 000,00 рублей, однако, поскольку ООО «Регион Проект» начислена неустойка, ООО «Калининградский Деликатес» не имеет перед ООО «Регион Проект» обязательств. Кроме того, в письме ООО «Калининградский Деликатес» указывает на неправомерность одностороннего расторжения договора и предлагает ООО «Регион Проект» «спокойно оценить сложившуюся обстановку и выполнить все обязательства по Договору».

01.06.2012 заказчиком в адрес исполнителя были направлены еще два письма: исх.№30.09.10-170, которым ООО «Калининградский Деликатес» предлагало в срок до 05.06.2012 предоставить полный пакет рабочей документации, предусмотренной договором и дополнительными соглашениями; и письмо исх.№30.09.10-171 с уведомлением об уменьшении суммы, подлежащей к оплате за выполнение второго этапа работ, путем вычитания штрафных санкций. С учетом того, что сумма штрафных санкций превысила размер оплаты, предусмотренной пунктом 3.5 договора, заказчик предложил исполнителю выплатить оставшуюся часть пени в размере 228 000,00 рублей, а также возместить расходы в размере 137 609,00 рублей, понесенные заказчиком при оплате повторной экспертизы.

07.08.2012 в ООО «Калининградский Деликатес» поступило письмо (исх.№105 от 06.08.2012) (т.1, л.д.83), которым ООО «Регион Проект» информировало о принятом решении выполнить свои обязательства по Договору и дополнительному соглашению к нему от 04.08.2011, а также сообщило о готовности передать заказчику разработанную проектную и рабочую документацию по Объекту с учетом трех производственных этажей. ООО «Регион Проект» указало на то, что обязательства по сопровождению проектной документации в органах экспертизы, устранения замечаний, будут сохранены за исполнителем после подписания акта выполненных работ от 06.04.2012 и перечисления 456 000,00 рублей за выполненные работы.

14.08.2012 ООО «Калининградский Деликатес» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями о взыскании с ООО «Регион Проект» 228 000,00 рублей пени по договору от 30.09.2010, 137 609,00 рублей в возмещение убытков за проведение повторной экспертизы проектной документации.

29-30.08.2012 ООО «Регион Проект» направляет в адрес ООО «Калининградский Деликатес» проектную и рабочую документацию по Объекту (т.1, л.д.92-99), которая получена ООО «Калининградский Деликатес» 06.09.2012.

05.10.2012 в письме исх.№411 ООО «Калининградский Деликатес» сообщает, что ООО «Калининградский Деликатес» не имеет намерения использовать полученную от ООО «Регион Проект» рабочую документацию, поскольку выполнение работ по разработке проектной документации осуществляет иная организация и предлагает ООО «Регион Проект» указанную документацию забрать.

05.10.2012 ООО «Регион Проект» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Калининградский Деликатес» 1 002 391,00 рублей основного долга по договору от 30.09.2010 и 75 696,00 рублей пени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Калининградский Деликатес» о взыскании с ООО «Регион Проект» неустойки за нарушение сроков выполнения работ и отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Регион Проект» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 04.08.2011 не меняло сроки сдачи «РД», установленные в дополнительном соглашении от 27.04.2011. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что исполнитель утратил интерес к договору, в связи с чем, заказчик заключил договор с третьим лицом, выполнившим впоследствии работы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Регион Проект» подлежит отмене, а в части удовлетворенных требований ООО «Калининградский Деликатес» - изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт своевременного выполнения проектных работ по договору с учетом изменений, внесенных сторонами дополнительными соглашениями от 27.04.2011 и №2 от 04.08.2011, по этапам АП и ПД  подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации от 29.11.2010, от 27.07.2011 и от 06.04.2012.

Условиями договора и дополнительных соглашений к нему, сторонами предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, в том числе за выполнение первого этапа «АП» авансовый платеж в размере 456 000 руб. и после выполнения 1 этапа - 684 000,00 рублей. Согласно пунктом 3.5 договора заказчик после получения положительного заключения госэкспертизы по проекту в течение пяти рабочих дней выплачивает платеж в размере 456 000,00 рублей.

ООО «Калининградский Деликатес» не оспаривает, что с учетом перечисленных денежных средств по первому этапу имеет обязанность перед ООО «Регион Проект» по оплате работ в размере 456 000,00 рублей после получения положительного заключения экспертизы документации по этапу «ПД» (письмо от 01.06.2012 исх.№30.09.10-172).

Оплата указанных работ ООО «Калининградский Деликатес» не произведена, поскольку заказчик в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ООО «Регион Проект» неустойку за нарушение сроков сдачи работ по этапу «РД», размер которой превысил сумму задолженности, подлежащую перечислению исполнителю на 228 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 30.09.2010 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков работ по договору в виде  пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.4). Указанным пунктом предусмотрено право заказчика уменьшить суммы, подлежащие оплате исполнителю, на суммы пеней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок передачи заказчику «ПД» и «РД» определен до 30.03.2011.

Дополнительным соглашением от 27.04.2011 пункт 4.1 договора исключен. Соглашением определено, что работа по разработке рабочей документации «РД», необходимой для целей осуществления строительства объекта, должна быть выполнена исполнителем не позднее 28.07.2011.

Поскольку к указанному сроку исполнитель не передал заказчику «РД», ООО «Калининградский Деликатес» с 29.07.2011 начислило ООО «Регион Проект» неустойку в размере 684 000,00 рублей (2 280 000х0,1%х300 дн.) по 23.05.2012.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки выводу суда первой инстанции, соглашением №2 от 04.08.2011 стороны изменили сроки сдачи заказчику работ по разделу «РД».

По условиям дополнительного соглашения от 27.04.2011 исполнителю предоставлено право увеличивать сроки выполнения проектных работ при внесении заказчиком в проектную документацию дополнительных изменений, влияющих на принципиально принятые архитектурно-планировочные и технологические решения. К принципиальным архитектурно-планировочным и технологическим решениям относится, в том числе, изменение этажности здания.

Очевидно, что при увеличении этажности здания требуется разрабатывать новую проектную и рабочую документацию с учетом увеличенных нагрузок на фундамент и несущие конструкции здания.

Письмом от 17.06.2011 заказчик уведомил исполнителя о том, что с 17.06.2011 разрабатываемую рабочую документацию необходимо вести с учетом строительства третьего производственного этажа.

В соответствии с 2.3.2 договора в обязанности исполнителя входит выполнение указаний заказчика, в том числе о внесении изменений и дополнений в проекты. В случае, если указания заказчика выходят за рамки предмета настоящего договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

04.08.2011 стороны заключают Дополнительное соглашение №2, котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты. Указанным соглашением стороны, по сути, внесли изменения в задание на проектирование, а именно в разработку проекта реконструкции Объекта  и расширение существующего производственного корпуса путем пристройки к нему не двух, а трехэтажного производственного здания.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2, работа по разработке проектной и рабочей документации с учетом строительства третьего производственного этажа должна быть выполнена исполнителем с учетом того, чтобы она была передана на государственную экспертизу не позднее одного месяца с момента получения замечаний по переданной на государственную экспертизу проектной документации, либо получения положительного заключения по переданной на госэкспертизу документации.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3 дополнительного соглашения №2 от 04.08.2011, рабочая документация для передачи на государственную экспертизу с учетом строительства третьего производственного этажа должна быть выполнена исполнителем не позднее одного месяца с момента получения положительного заключения по переданной на госэкспертизу документации по реконструкции существующего производственного корпуса путем пристройки к нему трехэтажного производственного здания.

Указанное положительное заключение ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» получено 05.04.2012.

С учетом изложенного, неустойку за нарушение сроков разработки рабочей документации с учетом строительства третьего производственного этажа следует исчислять не ранее 06.05.2012.

Поскольку суд не имеет право выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит начислению до 23.05.2012 (согласно иску).

Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «Регион Проект» неустойка составит 41 040 руб.(2 280 000х0,1%х18дн.).

Судом апелляционной инстанции установлен, и не отрицается ООО «Калининградский Деликатес», факт наличия задолженности ООО «Калининградский Деликатес» перед ООО «Регион Проект» по оплате 456 000,00 рублей за работы, выполненные по этапу «ПД».

По условиям пункта 5.4 договора заказчик имеет право уменьшить суммы, подлежащие оплате исполнителю, на суммы пеней.

ООО «Регион Проект» не отрицает