Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А21-11044/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А21-11044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Абакумовой И.Д., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя:  не  явились –извещены (уведомление № 61894) 

от заинтересованного  лица:   не  явились –извещены (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя) 

от третьих  лиц:  не  явились  ( уведомление № 61893,)

рассмотрев  открытом в судебном заседании апелляционную жалобу ( 13АП-11824/2-13) ООО  «Электрострой» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  05.04.2013  по делу  № А21-11044/2012 (судья  Зинченко С.А.), принятое

по  заявлению  ООО  «Электрострой»

к  Федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Калининградской области»

третьи  лица: ООО «Монолит», ЗАО «Сбербанк-АСТ», Управление антимонопольной службы по Калининградской области

о  признании  недействительными  решений

установил:

   ООО «Электрострой» (170028, Тверская область, г. Тверь, пр-т Победы, д. 71, ОГРН 1096952026434, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, об оспаривании решения единой комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области»  (236039, г. Калининград, ул. АВ. Суворова, 15, ОГРН 1023901868407, далее – учреждение, Пограничное управление) по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, оформленного протоколом №0135100005412000194/6/1  от 18.09.2012 о допуске к участию в аукционе на право заключить государственный контакт на поставку кабеля, а также решения, оформленного протоколом подведения итогов аукциона №0135100005412000194/6/3 от 24.09.2012 (с уточнением заявленных требований ст. 49  АПК РФ).

Определением от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд первой инстанции привлек ООО «Монолит», Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Решением  суда  первой  инстанции  ООО «Электрострой»  в  удовлетворении  заявленного  требования  о   признании  недействительным  решения  Пограничного управления, оформленного протоколом № 0135100005412000194/6/1  от 18.09.2012, а также решения, оформленного протоколом подведения итогов аукциона № 0135100005412000194/6/3 от 24.09.2012, отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Электрострой»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального  права,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что при рассмотрении аукционных заявок заказчиком ненадлежащим образом  определены необходимые и объявленные в аукционной документации критерии оценки.  Так, в первой части заявки общество выразило  согласие поставить товар  не на условиях заказчика, а на своих условиях (предложило не включать в цену  тару(упаковку), охрану в пути следования, хранение, погрузку, разгрузку товара, командировочные расходы), а также  указало  длину поставляемого кабеля «не менее 750 м», что не может является конкретным показателем. В нарушение части 1 , части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заявка общества не была отклонена, напротив, это явилось  основанием для обязания общества заключить договор на условиях заведомо для него  неприемлемых и после  отказа общества от подписания контракта,  неправомерного включения  в  реестр  недобросовестных  поставщиков.  Таким образом,  по мнению общества, нарушая требования Закона № 94, заказчик существенно нарушил права общества.

В  судебное  заседание  представители сторон  и  третьих  лиц  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. Пограничное управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  31.08.2012  ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» на сайте ЭТП Сбербанк-АСТ  разместило  извещение   №0135100005412000194 о  проведении  открытого  аукциона  в  электронной  форме  на  право  заключения  государственного контракта  на  поставку кабеля.

ООО «Электрострой» подало заявку на участие в аукционе, которой был присвоен № 3484025.

Согласно протоколу № 0135100005412000194/6/1 от 18.09.2012, рассмотрев первую часть заявки, Единая комиссия  заказчика допустила заявку к участию в аукционе, и признало ООО «Электрострой» участником аукциона по размещению заказа. Участником аукциона, предложившим лучшие условия исполнения контракта после общества, признано ООО «Монолит».

26.09.2012  заказчик  для  победителя  аукциона  посредством  оператора  электронной  площадки  направил  проект  государственного  контракта №6/52.

02.10.2012 заказчик получил от оператора уведомление о том, что победителем в установленные законодательством Российской Федерацией сроки не подписана карточка контракта на площадке оператора.

В связи с  неподписанием обществом контракта, Единая  комиссия в соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94) признала общество уклонившимся от заключения государственного контракта; решила  в соответствии с ч. 13 ст. 41.12 Закона № 94 заключить государственный контракт на поставку кабеля с ООО «Монолит», а также в соответствии со ст. 19 Закона № 94 группе конкурсной и договорной работы управления в установленные законодательством сроки  предложено подготовить и представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области необходимые сведения для внесения общества с реестр недобросовестных поставщиков (протокол № 0135100005412000194/6/3 от 02.10.2012).

Антимонопольный  орган,  рассмотрев  поступившие  сведения  в  отношении  ООО «Электрострой»,  принял  решение  от  06.11.2012 №РПН-39-9  о  включении  общества  в  реестр  недобросовестных  поставщиков.

Общество не  согласилось  с   решениями, оформленными протоколами № 0135100005412000194/6/1 от 18.09.2012 о допуске к участию в аукционе на право заключить государственный контакт на поставку кабеля и № 0135100005412000194/6/3 от 24.09.2012  о признании общества победителем аукциона и   обратилось  в  арбитражный  суд о признании их недействительными  по тем основаниям, что,  допустив общество к участию в аукционе, а затем и признав его победителем аукциона с нарушением требований п. 4 ст. 41.8 , ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона № 94, заказчик фактически обязал ООО «Электрострой» заключить договор на условиях заведомо неприемлемых для исполнения для обеих сторон. Общество, не подписав проект контракта, впоследствие было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в полном объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»  (далее – Федеральный  закон № 94-ФЗ,  Закон о размещении заказов)  заключение  контракта  на  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд  направлено,  в  частности,  на  развитие  добросовестной  конкуренции,  предотвращение  коррупции  и  других  злоупотреблений  в  сфере  размещения  заказов. 

Частью  2  статьи 41.12  Федерального  закона  от  21.07.2005  № 94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд» (далее – Закон  о  размещении  заказов)   предусмотрено,  что  заказчик,  уполномоченный  орган  в  течение  пяти  дней  со  дня  размещения  на  электронной  площадке  протокола  подведения  итогов  открытого  аукциона  в  электронной  форме  направляют  оператору   электронной  площадки  без  подписи  заказчика  проект  контракта,  который  составляется  путем  включения  цены  контракта,  предложенной  участником  открытого  аукциона,  с  которым  заключается  контракт,  сведений  об  услугах,  указанных  в  заявке  на  участие  в  открытом  аукционе  в  электронной   форме  такого  участника,  в  проект  контракта,  прилагаемого  к  документации  об  открытом  аукционе  в  электронной  форме.

В  соответствии  с  частью  3  статьи 41.12  Закона  о  размещении  заказов,  в  течение  одного  часа  с  момента  получения  проекта  контракта  оператор  электронной  площадки  направляет  проект  контракта  без  электронной  цифровой  подписи  лица,  имеющего  право  действовать  от  имени  заказчика,  участнику  открытого  аукциона  в  электронной  форме,  с  которым  заключается  контракт. 

В  силу  части 4  статьи 41.12  Закона  о  размещении  заказов   в   течение   пяти  дней  со  дня  получения  проекта  контракта  участник  открытого  аукциона  в  электронной  форме  направляет  оператору  электронной  площадки  проект  контракта,  подписанный  электронной  цифровой  подписью  лица,  имеющего  право  действовать  от  имени  участника  открытого  аукциона,  а  также  подписанный  электронной  цифровой  подписью  указанного  лица  документ  об  обеспечении  исполнения  контракта  в  случае,  если  заказчиком,  уполномоченным  органом  было  установлено  требование  обеспечения  исполнения  контракта. 

Частью 11  статьи 41.12  Федерального  закона  № 94-ФЗ  определены  случаи,  в  которых  победитель  открытого  аукциона  в  электронной  форме  или  иной  участник  открытого  аукциона,  с  которым  заключается  государственный  или  муниципальный  контракт,  признается   уклонившимся  от  заключения  контракта,  в  том  числе  и  в  случае,  если  такой  участник  открытого  аукциона  в  срок,  предусмотренный  частью 4  данной  статьи,  не  направил  оператору  электронной  площадки  проект  контракта (подписанный  электронной  цифровой  подписью  лица,  имеющего  право  действовать  от  имени  участника  размещения  заказа),  а  также  подписанный  электронной  цифровой  подписью  указанного  лица  документ  об  обеспечении  исполнения  контракта. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  26.09.2012 заказчиком    посредством  оператора  электронной  площадки   в  адрес  победителя  открытого  аукциона – ООО  «Электрострой»  направлен  проект  государственного  контракта для его подписания.

Общество  в срок до 01.10.2012 не направило оператору электронной площадки проект контракта или протокол разногласий, подписанный цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени общества. Доказательств отзыва заявки в установленном Законом № 94 порядке и сроки в материалы дела не представлено.  Данный факт заявитель не отрицает, однако полагает, что, допустив общество к участию в аукционе, а затем и признав его победителем аукциона с нарушением требований п. 4 ст. 41.8 , ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона № 94, заказчик фактически обязал ООО «Электрострой» заключить договор на условиях заведомо для обеих сторон неприемлемых для исполнения.

В соответствии с п. 2.1.1 Документации об аукционе документация об аукционе раскрывает, конкретизирует и дополняет информацию, опубликованную в извещении о проведении аукциона. В случае любых противоречий между ними документация об аукционе имеет приоритет.

Участник размещения заказа должен изучить всю документацию об аукционе (п. 2.1.2 Документации).

Согласно п. 3.2.3 Документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа на поставку товара и конкретные показатели этого товара.

Государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона (п. 6.1. документации об аукционе).

 В силу абз. 2 п. 6.2 Документации участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения государственного контракта.

            Пунктом 6.2. Документации регламентировано, что заказчик направляет оператору ЭТП проект контракта без подписи заказчика, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником аукциона, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в аукционе такого участника, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

 Как видно из пункта  2 информационной карты аукциона (глава 7 проектной документации)  аукцион проводится на поставку кабеля КСПП 1х4х1,2 (код ОКДП 3123113 «Кабели для внутриобластной связи») в количестве 10 000 погонных метров.

 При этом, в цену государственного контракта включены все налоги, сборы, обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, в том числе стоимость товара, тары (упаковки), все затраты (расходы), связанные с доставкой (перевозкой) товара до склада заказчика, охраной в пути следования, хранением, погрузкой и разгрузкой, страхование груза (товара), командировочные, НДС (в случае уплаты поставщиком НДС), таможенные пошлины, накладные и другие расходы поставщика, связанные с исполнением контракта ( п. 15 информационной карты. Аналогичное положение содержится и в п. 2.1 проекта государственного контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в п. 22, 23 информационной карты аукциона и 1.2, 1.3 проекта государственного контракта.

            Судом