Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А56-53602/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 года

Дело №А56-53602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме19 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: (до и после перерыва) Саволайнен В.В. паспорт

от ответчика: (до и после перерыва) Латкеева П.В. по доверенности от 27.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6830/2013, 13АП-7273/2013) ООО "Витан" и ООО "А Плюс Девелопмент" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу № А56-53602/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Витан"

к ООО "А Плюс Девелопмент"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» о взыскании 2 046 072рублей 71коп.задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда№11/01/12 от 11.01.2012, №04/12 от 10.01.2012, №30/12 от 26.03.2012, №83 от 27.04.2011 и 213 607,25 рублей пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

ООО «А Плюс Девелопмент» заявило встречный иск к ООО «Витан» о взыскании, с  учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 8 106 577,42 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 признаны обоснованными требования сторон по праву и по размеру. При этом, суд, применительно к нормам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки по встречному иску до суммы требований по первоначальному иску, произвел зачет взаимных требований, распределил расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Витан» в жалобе указывает, что размер неустойки подлежал снижению на основании статьи 401 ГК РФ ввиду нарушения заказчиком встречных обязательств по договорам. ООО «Витан» считает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Кроме того, ООО «Витан» оспаривает правомерность расчета заявленной ООО «А Плюс Девелопмент» договорной неустойки, в том числе указывая, что ООО «А Плюс Девелопмент» был заявлен отказ от иска в части неустойки по договору №83 от 27.04.2011 за 13 дней несвоевременно оплаченного аванса, который не был рассмотрен судом первой инстанции.

ООО «А Плюс Девелопмент» в жалобе ссылается на неправомерность применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, поскольку соответствующее ходатайство ООО «Витан» не заявлялось.

В апелляционных жалобах стороны полагают обоснованными заявленные ими требования и просят отказать в удовлетворении иска контрагента.

От ООО «Витан» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО «Витан» указывает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о применении статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «А Плюс Девелопмент» поступили письменные объяснения, содержащие возражения относительно доводов, изложенных ООО «Витан»  в дополнениях к апелляционной жалобе.

В судебном  заседании ООО «Витан» подано заявление о применении апелляционным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении и размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании 11.06.2013 был объявлен перерыв до 18.06.2013 до 12-50, судебное заседание продолжено 18.06.2013 в 13-05 в том же составе суда, отводов составу суда не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела, ООО «А Плюс Девелопмент» (заказчик) и ООО «Витан» (подрядчик) заключены договоры подряда №11/01/12 от 11.01.2012, №04/12 от 10.01.2012, №30/12 от 26.03.2012, №83 от 27.04.2011, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническими заданиями, являющимися приложениями к договорам, в сроки и объеме, предусмотренными договорами.

В соответствии с договором №11/01/12 от 11.01.2012 стоимость работ по договору составляет 3 330 000,00 рублей (пункт 2.1). Графиком производства работ (приложение №2) определен срок выполнения работ по этапам. Началом выполнения работ является 11.01.2012, окончанием – 29.02.2012 (пункт 3.1).

Договором предусмотрено авансирование работ в размере 2 100 000,00 рублей в течение 3 дней с даты заключения договора. Окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1).

Ответственность сторон предусмотрена в пункте 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора в случае необоснованной задержки перечисления денежных средств на счет подрядчика более чем на 15 рабочих дней сверх сроков, определенных в статье 2 договора, подрядчик имеет право требовать штраф в виде пени в размере 0,04% от задерживаемого платежа за каждый рабочий день задержки, но не более 10% от соответствующего задерживаемого платежа.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый рабочий день задержки.

15.05.2012 работы по договору  приняты заказчиком по актам формы КС-2 без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Работы оплачены заказчиком частично. Задолженность по оплате работ составила 1 080 000,00 рублей.

За просрочку оплаты работ ООО «Витан» начислена неустойка за период с 13.06.2012 по 28.08.2012 (55 дней) в размере 23 750,00 рублей.

ООО «А Плюс Девелопмент» начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по 3 этапам в размере 669 330,00 рублей.

Стоимость работ по договору №04/12 от 10.01.2012 составляет 800 000,00 рублей (пункт 3.1).

Срок выполнения работ: начало с 10.01.2012, окончание – 03.02.2012 (пункт 4.1). Договором предусмотрено авансирование работ в размере 400 000,00 рублей в течение 3 дней с даты заключения договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3) с учетом суммы пени, при условии документального подтверждения их начисления (пункт 3.4), в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 12.1.1 за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором, за исключением случая, если такая просрочка произошла по вине заказчика, заказчиком может быть начислена и взыскана пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

За просрочку оплаты выполненных работ подрядчик право начислить и взыскать пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 12.2.1).

30.03.2012 работы по договору приняты заказчиком по актам формы КС-2 без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Работы оплачены заказчиком частично. Задолженность по оплате работ  составила 400 000,00 рублей.

За просрочку оплаты работ ООО «Витан» начислена неустойка за период с 12.04.2012 по 28.08.2012 (139 дня) в размере 55 600,00 рублей

ООО «А Плюс Девелопмент» начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 448 000,00 рублей за период с 03.02.2012 по 30.03.2012.

Стоимость работ по договору №30/12 от 26.03.2012 составляет 1 050 450,00 рублей (пункт 3.1). Срок выполнения работ по каждому из 7 этапов определен Графиком производства работ (приложение № 2); началом выполнения работ является 28.03.2012, окончанием работ по договору является 07.04.2012 (пункты 4.1-4.3).

Договором предусмотрено авансирование работ в размере 800 000,00 рублей в течение 3 дней с даты заключения договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта сдачи-приемки работ (пункт 3.4) с учетом суммы пени, при условии документального подтверждения их начисления (пункт 3.5), в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 12.1.1 за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором, за исключением случая, если такая просрочка произошла по вине заказчика, заказчиком могут быть начислены и взысканы пени в размере 10 000,00 рублей за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

За просрочку оплаты выполненных работ подрядчик право начислить и взыскать пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 12.2.1).

15.05.2012 работы по договору  приняты заказчиком по актам формы КС-2 без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Работы оплачены заказчиком частично. Задолженность по оплате работ  составила 150 450,00 рублей.

За просрочку оплаты работ ООО «Витан» начислена неустойка за период с 27.05.2012 по 28.08.2012 (139 дней) в размере 14 142,30 рублей.

ООО «А Плюс Девелопмент» начислена неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору в размере 2 830 000,00 рублей.

Стоимость работ по договору №83/11 от 27.04.2011 составляет 14 399 700,00 рублей (пункт 3.1). Срок выполнения работ по этапам определен Графиком производства работ (приложение № 3). В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора началом выполнения работ является  03.05.2011. Работы должны быть выполнены в срок до 29.08.2011. Договором предусмотрено авансирование работ в размере 8200000 рублей в течение 3 дней с даты заключения договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта сдачи-приемки работ (пунктом 3.3) с учетом суммы пени, при условии документального подтверждения их начисления (пункт 3.4), в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.12.1.1 за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором, свыше 5 дней за исключением случая, если такая просрочка произошла по вине заказчика, заказчиком могут быть начислены и взысканы пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый рабочий день просрочки до фактического выполнения обязательства.

За просрочку оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислить и взыскать пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 12.2.1).

Работы по договору  приняты заказчиком по актам формы КС-2 №№ 1-1-1,  1-2, 1-1.2, 1-3, 1-4, 2 от 30.06.2011, №№2-1.1, 2-1.2, 2-22-3, 8 от 31.10.2011, №3 от 31.07.011, №5 от 12.10.2011 без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Работы оплачены заказчиком частично. Задолженность по оплате работ  составила 415 622,71 рублей.

За просрочку оплаты работ ООО «Витан» начислена неустойка за период с 14.11.2011 по 28.08.2012 (289 дней) в размере 120 114,96 рублей.

ООО «А Плюс Девелопмент» начислена неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору в размере 5 077 342,17 рублей.

Стороны подтверждают, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договорами, сторонами соблюден.

Из материалов дела следует, что ООО «А Плюс Девелопмент» не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Витан», а также период и арифметический расчет неустойки, заявленной ООО «Витан» ко взысканию.

Правоотношения сторон по настоящему спору вытекают из договоров подряда, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ООО «Витан» работ, предусмотренных договорами, подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности по оплате принятых заказчиком работ ООО «А Плюс Девелопмент» не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами актами сверки задолженности по состоянию на 24.08.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования ООО «Витан» к ООО «А Плюс Девелопмент»  о взыскании задолженности в сумме 2 046 072,71 рублей.

Неустойка начислена ООО «Витан» на основании пунктов 6.1, 12.1 договоров в связи с нарушением заказчиком  сроков оплаты работ. Размер неустойки составил 213 607,26 рублей.

ООО «А Плюс Девелопмент» не оспаривает период и размер начисленной неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «Витан», что им допущена просрочка в исполнении обязательства по своевременной сдаче работ по договорам.

За нарушение сроков выполнения работ по договорам ООО «А Плюс Девелопмент» начислена неустойка в размере 8 106 577,42 рублей.

ООО «Витан» полагает неправомерным размер начисленной неустойки, а также ссылается на нарушение заказчиком встречных обязательств по договорам. Факт несвоевременной сдачи работ по договорам не оспаривает.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком